Приговор № 1-123/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-123/2025

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 марта 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А., потерпевшей Х., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 06 часов 15 минут между ФИО1 и Х., находившимися в состоянии алкогольного опьянения возле входа в бар «Крепость», расположенного по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 из внезапно возникшей личной неприязни, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Х., опасного для его жизни.

В это же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Х. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и, в случае нанесения ему удара с достаточной силой по голове, тот потеряет равновесие, упадет на твердую поверхность брусчатки, от чего неизбежно получит телесные повреждения жизненно-важного органа - головы, опасные для жизни, однако, не предвидя возможности наступления смерти Х., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наступления смерти Х., действуя умышленно, с достаточной силой нанес 1 удар обутой ногой по голове Х., от чего последний, потеряв равновесие, упал и ударился с достаточной силой головой об твердую поверхность брусчатки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 06 часов 15 минут ФИО1 и Х., направились в сторону <адрес>.

В это же время, проходя возле здания «Дом торговли» по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Х., опасного для его жизни, не предвидя возможности наступления смерти Х., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наступления смерти Х., действуя умышленно, с достаточной силой нанес 2 удара кулаками по голове Х.,

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 06 часов 15 минут ФИО1 и Х., продолжили путь в сторону <адрес>.

В это же время, проходя возле <адрес>, ФИО1, продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Х., опасного для его жизни, не предвидя возможности наступления смерти Х., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наступления смерти Х., действуя умышленно, с достаточной силой нанес 1 удар рукой в область головы Х.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Х. моральные страдания, физическую боль, а также следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ссадину лобной области (по клиническим данным), субдуральную гематому правого полушария головного мозга (объемом около 80-90 мл. - по клиническим данным), субарахноидальные кровоизлияния правого полушария головного мозга (по внутренней поверхности правого полушария и в проекции правой теменной доли), расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут от полученных телесных повреждений потерпевший Х., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 18 метров южнее от <адрес>, потерял сознание, после чего был госпитализирован ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко», где в результате преступных действий ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, суду показал, что наносил удары потерпевшему, однако умысла на причинение вреда здоровью, смерти ФИО2 у него не было. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он распивало спиртное с Х., Ц., Ц. Ж. в баре «Крепость» по адресу: <адрес>. В ходе распития Х. стало плохо и их выгнали из бара. На выходе из бара около 4-5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ у него началась словесная перепалка с Х., в результате чего, обороняясь от возможных действий Х., с разворота нанес ногой удар ФИО3 по голове, отчего тот упал на брусчатку. После чего, он с ребятами подняли ФИО3, тот ответил, что сним все впорядке. Далее они все направились в сторону дома Ц. т.е. в сторону Дома Торговли, по дороге он несколько раз вступал в перепалку с Х., поскольку тот нецензурно выражался в его адрес, поэтому он 1 раз пнул ногой Х. в левое плечо, ударов кулаками по голове ФИО3 он не наносил, один раз дал пощечину по лицу Х., не кулаком. Конфликтов ранее с ФИО4 не имел.

Несмотря на позицию ФИО1 суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана, а показания ФИО1, в той части, в которой он оспаривает установленные фактические обстоятельства суд оценивает критически, как способ защиты своих интересов.

Так, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО1 о том, что по пути следования Х. опять стал проявлять агрессию ко мне, и я стал от него отбегать вдоль дороги по <адрес> в сторону магазина «10 пальцев». Остальные парни следовали позади, кто-то из них ненадолго заходил в магазин. Далее нас догнал О., мы были возле пешеходного перехода напротив «дома торговли». Х. стал опять выражаться в мой адрес нецензурно, я также ему ответил нецензурно, и нанес Х., как я сейчас помню, слегка две пощёчины по левой стороне головы, так как я правша и стояли мы лицом к лицу. От ударов Х. не падал, не ударялся, стоял на ногах, но Х. все равно ругался в мой адрес, и я еще два раза с разворота ударил Х. по плечу справа. Удары были несильные, ими я хотел напугать Х., чтобы тот перестал меня оскорблять, а не для того чтобы причинить ему вред. От этих двух ударов ногой Х. также не упал (222-227).

Показаниями потерпевшей Х. о том, что Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., был ее единственным сыном, по характеру был спокойный, спиртные напитки не употреблял, учился на третьем курсе БРИТ на сварщика, дома помогал в воспитании ее двух приемных детей. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома, около 12 часов дня Х. позвонил ей и сообщил о том, что он поехал в город встретиться с друзьями, около 19-20 часов она разговаривала с сыном по телефону он сообщил, что гуляет с друзьями, в том числе с другом Ц.. Около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с РКБ им. Семашко и сообщили, что Х. попал в больницу, находится в больнице в тяжелом состоянии, ему необходима операция. Она сразу приехала в больницу и ей сообщили, что Х. сделали операцию на голове, поскольку там была рана, ее впустили в реанимацию к сыну, она увидела царапину на его лице. Она забрала одежду сына, которая была порванной, мокрой, грязной. Х. скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание. Утром ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ссадин на лице Х. она не видела.

Показаниями свидетеля Б. о том, что он работает фельдшером скорой помощи на ССМП. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра поступил вызов о том, что на <адрес> лежит мужчина. По прибытию на адрес находился мужчина, который лежал на земле на спине без сознания, а также трое его знакомых мужчин в возрасте около 20 лет в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина пострадавший находился в средней степени тяжести, у него имелись маленькие гематомы с правой стороны височной области головы, имелись признаки ушиба головного мозга. Пострадавший был доставлен в Республиканскую больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Показаниями свидетеля Ж. о том, что в ходе перепалки между ФИО2 ФИО3, ФИО2 с разворота нанес ногой удар по голове слева Х., от чего, тот упал на асфальтированное покрытие перед баром «Крепость», где они до этого распивали спиртное. Затем они помогли поднять ФИО3, тот сказал, что все нормально. Он видел справа на голове шишку у Х., ФИО2 начала провоцировать ФИО3, убегать в сторону <адрес>, ФИО3 погнался за ФИО2, в итоге они всей компанией пошли в сторону Дома Торговли, около которого он видел как Тобоев бил ФИО3 кулаком два раза по лицу слева, после чего с разворота пнул Х. правой ногой в область плеча. Около <адрес> ФИО2 ударил ФИО3 рукой по голове.

Показаниями О. о том, что ФИО2 в ходе конфликта с ФИО3 пнул последнего по голове ногой, от чего тот упал на брусчатку, ударившись затылком. После чего они помогли Х. подняться, и все направились в сторону Дома Торговли, где в ходе конфликта ФИО2 пнул ФИО3 в бок, около дома Монлома, адреса он не знает, у ФИО2 и Х. вновь возник конфликт, что именно там происходило он не помнит.

Показаниями свидетеля Ж. о том, что она является мамой О., который является ребенком-инвалидом с 11 лет в связи с умственной отсталостью. Летом 2024 года он отпросился к друзьям на день рождение в город, и ночью не вернулся домой. Он пришел домой в 16 часов дня и пояснил, что находился в отделе полиции и сразу же лег спать. На следующий день рассказал, что они выпили спиртное и Х. находится в больнице в тяжелом состоянии.

Оглашенными показаниями свидетеля Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи он со своим другом Ш. пошли в бар «Крепость» по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>. В данном баре он встретил своих одноклассников О. и Ц., которые предложили посидеть с ним, он и Ш. согласились. За столом находились он, Ш., О., Ц., ФИО1, Х., Ц. и Ж.. Мы общались на общие темы, распивали спиртное, атмосфера была дружеская, временами мы вместе выходили покурить всей компанией, никто один не оставался внутри. Время было 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ мы снова вышли покурить, и между Ш. и Х. начался конфликт, не помню из-за чего, но повод был малозначительный. Они немного поругались, друг друга не били, разобрались и помирились, мы обратно той же компанией зашли в бар. Примерно через минуты 20 мы с Ш. ушли из бара, они остались там. Самые пьяные были Х. и Ц., их степень алкогольного опьянения, он бы оценил ближе к тяжелому, но на ногах стояли, могли спокойно ходить, речь была чуть не связная. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 (с.т. №), сообщил ему, что Х. находится в больнице, он в коме. ФИО5 пояснил, что ребята сказали ему, что Х. около бара «вырубил» ФИО2, более подробно ничего не пояснял, так как сказал, что ему неудобно разговаривать, так как едет в маршрутке, более эту тему он с ним не обсуждал. Сам также эту тему ни с кем не обсуждал, кроме Ш.. (т. 2 л.д. 173-175).

Оглашенными показаниями свидетеля Ш. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим другом Г., примерно около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он с ним пошли в бар «Крепость» по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>. В баре Г. встретил своих одноклассников, с которыми они сели вместе за стол, с какого времени они там сидели, ребята не сказали. За столом находился он, Г. Ц., О., Ц., ФИО1, Х., Ц. и Ж.. Они вместе пили пиво, общались, конфликтов между ними не было. Так они сидели примерно до 03 часов ном, временами выходя курить на улицу всей компанией. Примерно в 03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они снова вышли покурить всей компанией. Х. спрашивал у него откуда он родом, он ему ответил, далее не помнит из-за чего, но между ними возник конфликт, повод был малозначительный, конфликтовали они недолго, после чего помирились. Между ним и Х. драки не было, они друг друга не били, также никто с компании между собой при нем не дрался. Далее они обратно всей компанией зашли в бар, он и Г. посидели еще минут 20, затем ушли, так как устали и хотели спать. Самыми пьяные, как ему кажется были Х. и Ц., остальные были более-менее в нормальном состоянии, Г. вообще практически не пил. Днем, ему позвонил Г. и сказал, что Х. находится в коме, и что его вырубил ФИО2 около бара, как стало известно Г., более пояснить нечего. Никого из ребят, он охарактеризовать не может, так как увидел ДД.ММ.ГГГГ в первый раз. В баре Х. был пьян, но стоял на ногах, то есть не валился с ног, речь была чуть не связная. В баре и на улице он не падал, не ударялся об предметы, ни он ни кто-либо еще Х. при мне не бил, если бы его ударили, он думает, он бы сразу заметил, так как были бы скорее всего синяки на лице. (т. 2 л.д. 176-178).

Оглашенными показаниями свидетеля Б. о том, что рано утром около 06 часов утра, она находилась дома со своим молодым человеком, они спали, как вдруг услышали шумы, крики пьяных молодых людей. У них было открыто окно, она подошла к окну и увидела группу молодых людей, которые кричали друг на друга, один из них в белой футболке и светло-синих джинсах, азиатской внешности, на вид 18-20 лет, лежал на земле, на спине в неподвижном положении, как будто потерял сознание, вокруг него стояли парни также все азиатской внешности, около 18-20 лет, всего было 6 парней, считая с тем, который лежал на земле. Она помнит во, что они были одеты: один парень, он был самым низким, был в нетрезвом состоянии, громко кричал на всех, он был одет в черные джинсы, черную джинсовку, второй – в куртку бежеватого цвета, синих джинсах, в кепке, третий – в черной рубашке, с длинными волосами, в черных штанах, четвертый – в черной джинсовой куртке, черных штанах, кроссовках белого цвета, он светловолосый, кудрявый, пятый – в синей куртке, зеленовытых штанах. Падения молодого человека в белой футболке с выступа она не видела, когда она подошла к окну, кстати говоря, балкон у них не остекленный, с окна все хорошо видно, тем более было светло, когда она подошла к окну, то данный молодой человек уже лежал на земле, на траве возле бетонного выступа, на расстоянии не более 1,5 метров от нее. Возле него находились все вышеперечисленные парни, двое из них ругались между собой и дрались, а именно парень в черной куртке и черных джинсках, из-за криков которого мы проснулись, и парень в синей куртке, при этом остальные парни были в ошарашенном состоянии, было видно как они суетятся вокруг него, кто-то из них подложил куртку под голову, пытались взбодрить и привести в чувства, что-то говорили ему, однако никто не бил его, не ударял по голове. Она не могла терпеть этого шума, поскольку сильно хотела спать, позвонила в полицию, сообщила, что ругаются парни и мешают спать, один из них лежит на земле, после чего легла обратно. В течение около 10 минут подъехала скорая помощь, они положили его на носилки и увезли на машине. Один из парней в черной куртке был чем-то недовольным на парня, который был одет в синюю куртку, однако конкретных слов она уже не помнит, и даже не слышала, что конкретно они говорили друг другу. Когда приехала скорая помощь, фельдшер скорой начал осматривать его, подвел к носу нашатырь, однако он даже не реагировал, затем унес на носилках в машину скорой, парни при этом помогли его донести до машины, после чего она пошла дальше спать, что происходило далее она не помнит. Какие-либо звуки шума, борьбы, насилия, драк она не слышала, она услышала шум от данных парней только после того, как увидела парня, который лежал на земле. Остальные парни были достаточно спокойными, остальные трое парней помогали парню, лежащему на земле, один из них подложил куртку под голову. С момента как она увидела парня в белой футболке на земле, до того момента, когда приехала скорая помощь прошло около 15-20 минут. Она слышала, как один мужчина кричал с балкона или окна нашего дома, сверху, возможно из нашего подъезда или соседнего подъезда, чтобы парни вызвали скорую помощь и прекратили кричать, не мешать спать. (т. 2 л.д. 179-182).

Оглашенными показаниями свидетеля А. о том, что в июне 2024 года ему позвонил Д. и сказал, что брат его девушки Х. находится в коме, он спросил, как это произошло, Д. ему сказал, выясняем. Через пару дней он встретился с Ш., встретились они случайно, он рассказал, что гулял с ребятами, в том числе с Х., он ему сказал, что Х. в коме. Через пару дней он снова созвонился с Д., который ему рассказал, что Х. избили ребята, с которыми он гулял в баре. Мы встретились с ними, на тот момент Х. еще не умер, они дали нам деньги, чтобы мы передали маме. Ребята в ходе разговора сказали, что Тобой случайно с «вертушки», с разворота ногой ударил ФИО3, где именно это было, они не сказали. У всех ребят, в том числе у Ц. была только эта версия, как Х. получил телесные повреждения. Лично ему ребята не говорили о том, что Х. падал на асфальт, ударялся и падал в баре или где-либо еще. Более ему ничего не известно. Из компании, которая была в баре, он знает только Ц., который также был при разговоре, когда ребята передавали денежные средства для матери Х. Более, ему ничего не известно. Имена и фамилии других ребят знает Д.. (т. 2 л.д. 183-185).

рапортом следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ГАУЗ «РКБ им. Семашко» в нейрохирургическом корпусе умер Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени. Субдуральная гематома в право лобно-теменно височной области. (т. 1 л.д. 33);

рапортом дежурного ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП 22060 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от Ц. о том, что около магазина черешня, остановка ФИО2, мужчина в состоянии а/о лежит на остановке, есть кровоподтеки. (т. 1 л.д. 39);

рапортом дежурного ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП 22062 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от Б. о том, что напротив подъезда данного дома (на парковке) дерутся в а/о молодые люди (5 человек и один лежит без сознания). (т. 1 л.д. 40)

рапортом дежурного ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП 22063 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от Б. о том, что в РКБ находится Х., ДД.ММ.ГГГГ, ДА: ДД.ММ.ГГГГ д/з: ЗЧМТ, СГМ, множественные гоовной боли, а/о, обстоятельства не известны, без сознания, взят с <адрес>, рядом находился знакомый. (т. 1 л.д. 41)

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП 24312 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от С. о том, что скончался Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., д/а: <адрес>, д/: ЗЧМТ, УГМ тяжёлой степени, субдуральная гематома, отек головного мозга. Обстоятельства: со слов знакомых, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов упал с выступа около 1 метра. Доставлен с <адрес>. Время констатации смерти ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут. (т. 1 л.д. 44)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был проведен осмотр в баре «Крепость», расположенного по адресу: <адрес> Камер видеофиксации не было обнаружено. Ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 58-67)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был проведен осмотр участка местности около бара «Крепость» расположенного по адресу: <адрес> с участием Ж., который указывал на участки местности где происходили конфликты между ФИО1 и Х. (т. 1 л.д. 68-80)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был проведен осмотр в кафе «Дом хлеба», расположенный по адресу: <адрес> Была обнаружена камера видеонаблюдения на фасаде здания, направленная в сторону входа в бар «Крепость». Изъять видеозаписи с данной камеры не удалось. (т. 1 л.д. 81-86)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был проведен осмотр участка местности вблизи бара «Крепость» по <адрес>. Со слов участвующего лица на данном участке местности ФИО2 нанес удар Х. по голове с разворота ногой обутой в кроссовок, поверхность в месте падения – твердая брусчатка. (т. 1 л.д. 87-92)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был проведен осмотр участка местности, расположенного в 30 метрах юго-западнее от <адрес> и в 35 метрах южнее от <адрес>, со слов участвующего лица в данном месте между ФИО2 и Х. произошел конфликт, в ход которого ФИО2 нанес не менее 3 ударов кулаком по голове Х., а также 2 удара ногой в туловище Х.. (т. 1 л.д. 93-97)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был проведен осмотр участка местности вблизи <адрес>, угол дома расположенного по адресу: <адрес>, а именно в двух метрах западнее от <адрес> и в 30 метрах к западу от <адрес>. Со слов участвующего лица ФИО2 нанес 1 удар пощечиной ладонью по щеке Х. последний от данного удара не падал и не ударялся головой. (т. 1 л.д. 98-103)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был проведен осмотр участка местности, расположенного в 25 метрах к югу от <адрес> и в 35 метрах к северу от <адрес>. Со слов участвующего лица на данном участке был обнаружен Х.. Участок местности представляет собой землю, покрытую снегом, под снегом обнаружена засохшая трава, камни или какие-либо твердые предметы на данном участке не обнаружены. (т. 1 л.д. 104-109)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи бара «Крепость» по адресу: <адрес>. участок местности представляет собой тротуар, выполненный из брусчатки, неровности на брусчатки отсутствуют. (т. 1 л.д. 110-115)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка по адресу: <адрес> «г»: футболка белого цвета, штаны зеленого цвета, ветровка черно-синего цвета, кроссовки коричневого цвета, сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета с сим-картой с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 117-123)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля О. ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка по адресу: <адрес> «г»: сотовый телефон марки «Huawei Nova 11» в корпусе зеленого цвета с силиконовым чехлом бежевого цвета с сим-картой с абонентским номером №. (т. 1 л.д. 125-129)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка по адресу: <адрес> «г»: сотовый телефон марки «Samsung galaxy A5» в корпусе синего цвета с сим-картой с абонентским номером №. (т. 1 л.д. 132-137)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Ж. ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка по адресу: <адрес> «г»: сотовый телефон марки «Honor TL20» в корпусе. (т. 1 л.д. 139-144)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Ж. ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка по адресу: <адрес> «г»: сотовый телефон марки «Realmi C31» в корпусе бирюзового цвета с сим-картой с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 146-151)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Хайнацкого ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка по адресу: <адрес> «г»: оптического диска с видеозаписью из системы «Безопасный город». (т. 1 л.д. 184-187)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. Х. наступила от отека и дислокации головного мозга развившегося в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочкой головного мозга, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа и клиническими данными (ссадина лобной области, субдуральная гематома правого полушария головного мозга объемом 80-90 мл (по клиническим данным); диффузное субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности правой теменной доли, головной мозг массой 1440 г., борозды, извилины сглажены, уплощены, ткань головного мозга дряблая, повышенной влажности, полоса вдавления по нижней поверхности мозжечка). (т. 1 л.д. 193-200)

- заключениеем № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (ответ на вопросы №,6) в результате анализа представленных медицинских документов у гр. Х. имелись следующие повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной части (по клиническим данным), субдуральная гематома правого полушария головного мозга (объемом 80-90 мл – по клиническим данным), субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга (по внутренней поверхности правого полушария и в проекции правой теменной доли). Данное повреждение образовалось прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

2. (ответ на вопрос №). Учитывая механизм образования, характер и локализацию повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму у гр. Х., причинение ее при падении из положения, стоя с последующим соударением об твердую поверхность не исключается.

3. (ответ на вопрос №). В момент причинения повреждений потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, при котором были доступны анатомические области с повреждениями.

4. (ответ на вопрос №). Причиной смерти гр. Х. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается: наличием ссадины лобной области (по клиническим данным), субдуральной гематомой правого полушария головного мозга (объемом около 80-90 мл – по клиническим данным), субарахноидальных кровоизлияний правого полушария головного мозга (по внутренней поверхности правого полушария и в проекции правой теменной доли), увеличением массы головного мозга (1440 г.), уплощением, сглаженностью борозд и извилин, полосой вдавления по нижней поверхности мозжечка, дряблостью и повышенной влажность веществ ткани мозга.

5. (ответ на вопрос №). Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н. А. Семашко» смерть гр. Х. была констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут.

6. (ответ на вопрос №). На момент поступления в стационар в крови у гр. Х. обнаружен этанол в концентрации 1,23+-0,23 г/л, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения (справка № о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ).

7. (ответ на вопрос №). Тяжелая черепно-мозговая травма обычно сопровождается нарушением сознания различной степени выраженности, препятствующим совершению активных действий, однако в ряде случаев черепно-мозговые травмы сопровождаются наличием «светлого промежутка», в течении которого сознание сохранено. Поэтому, при наличии подобного «светлого промежутка» у гр. Х. после причинения черепно-мозговой травы, не исключается возможность совершения потерпевшим активных действия в течение неопределенного периода времени(час., сут.).

8. (ответ на вопрос №). Давность прижизненных повреждений указана в п. 1 выводов. Каких-либо посмертных повреждений при судебно-медицинском исследовании у гр. Х. не обнаружено.

9. (ответ на вопрос №). Обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма у гр. Х. образовалась в результате не менее 1-го травмирующего воздействия тупого предмета(ов) или при ударе о таковое (ые) в правую лобно-теменно-височную область головы.

10. (ответ на вопрос №). Обстоятельства (обстановка, статическое и динамическое взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, доступность анатомических областей, применяемые предметы, локализацию повреждений и т.д.), изложенные свидетелями Ж., Ц., О., а также подозреваемым ФИО1, позволяют причинять закрытую черепно-мозговую травму, обнаруженную у потерпевшего Х. предполагаемым способом (удар с разворота левой ногой подозреваемым в область левой части головы потерпевшего с последующим его падением и ударом правой стороной головы о брусчатку).(т. 1 л.д. 209-247)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Объектом осмотра является оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Х. по адресу: <адрес>, скрепленный подписью следователя, печатью «для пакетов» СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ. Целостность конверта не нарушена. Далее, при вскрытии упаковки обнаруживается оптический диск. Далее, указанный диск вставляется в дисковод персонального компьютера инспектора. При запуске указанного диска открывается диалоговое окно, в котором обнаруживается файл с названием: «IMG_9909» в формате «MOV». В ходе осмотра производятся скриншоты. Длительность указанной видеозаписи составляет 01 минута 14 секунд. При воспроизведении видеозаписи время и дата отсутствуют. Видеозапись цветная, без звука. В ходе следствия установлено, что Тобоев был одет в синюю ветровку, Х. в белую футболку. Видеокамера обозревает Дом торговли по <адрес>. При воспроизведении видеозаписи установлено, как ФИО2 наносит 2 удара правой рукой в область лица Х., 3 удара правой ногой с разворота в область туловища Х.. От ударов ФИО7 не падает. На протяжении всей видеозаписи Х., кроме ФИО2 никто удары не наносит. Более информации, интересующей следствие не обнаружено. После осмотра оптический диск с видеозаписью упаковывается в конверт с пояснительной надписью: Оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Х. по адресу: <адрес>, скрепленный подписью следователя, печатью «для пакетов» СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ. (т. 2 л.д. 22-30). Судом данная видеозапись осмотрена.

Судом исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО8. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит. Доказательства, исследованные в порядке статей 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не отрицал нанесение ударов руками и ногой по голове потерпевшего.

Судом установлен прямой умысел ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожный характер вины по отношению к смерти потерпевшего. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, способ, локализация нанесенного ударов: ногой с разворота по голове Х., а также кулаками по голове Х., поведение ФИО2 до и после совершения преступления, тяжесть причиненных ФИО2 повреждений, суд полагает, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приведшее к смерти на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Х.. Судом установлено, что ФИО2 наносил удары по голове ФИО3 целенаправленно, с достаточной силой, оснований полагать о неосторожном характере нанесённых повреждений не имеется.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 нанося удары потерпевшему, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, в руках у потерпевшего ничего не было, угроз он не высказывал. Из показаний очевидцев – свидетелей О. и Ж. следует, что ФИО2 всячески провоцировал Х. фактически первым начала конфликт с потерпевшим, по этому суд не находит оснований считать, что в действиях Х. имело место противоправное или аморальное поведение

Судом не установлено у подсудимого ФИО2 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он помнил и осознавал последовательность совершаемых действий, отдавал отчет им.

Из показаний свидетелей Ж., частично показаний самого ФИО2, свидетеля О., и осмотренной в суде видеозаписи, установлено, что ФИО2 нанес Х. с достаточной силой: 1 удар обутой ногой по голове потерпевшего, отчего последний, потеряв равновесие, упал и ударился с достаточной силой головой об твердую поверхность брусчатки (возле входа в бар «Крепость» по <адрес>), 2-х ударов кулаками по голове ФИО3 (около Дома Торговли по <адрес>), 1 удара рукой в область головы Х. ( около <адрес>)

Суд исключает из объема обвинения нанесение ФИО2 ударов с целью причинения тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности смерть Х. не менее 2-х ударов обутыми ногами в область рук последнего, при отсутствии повреждений у Х. в указанной области.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО2 суд не установил, на учете в РПНД последний не состоит, суд признает подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, молодой возраст, оказание помощи матери, совершение преступления впервые.

Суд также не признает ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, поскольку ФИО2 Б,Б. не был правдив в своих показаниях, изобличен совокупностью других доказательств, в том числе, показаниями свидетелей О. и Ж..

При этом, судом установлено, состояние опьянения ФИО1 вызванного употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями самого ФИО1 о том, что непосредственно до совершения преступления он употреблял спиртное. При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего ФИО2 обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, нивелировав в сознании подсудимого общепринятые правила поведения в обществе и запреты на причинение вреда жизни и здоровью других лиц.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 реальное лишение свободы, как вида наказания, способствующего его исправлению и перевоспитанию, не находя оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

оптический диск с видеозаписью из системы «Безопасный город» - хранить при деле,

сотовый телефон марки «Huawei Nova 11» в корпусе зеленого цвета, с силиконовым чехлом бежевого цвета, с сим-картой с абонентским номером + № – вернуть законному владельцу О.

футболку белого цвета, штаны зеленого цвета, ветровка черно-синего цвета, кроссовки коричневого цвета, сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета, с сим-картой с абонентским номером № – вернуть законному владельцу ФИО1

сотовый телефон марки «Samsung galaxy A5» в корпусе синего цвета, с сим-картой с абонентским номером № – вернуть законному владельцу Ц.

сотовый телефон марки «Honor» в корпусе серого цвета – вернуть законному владельцу Ж.

сотовый телефон марки «Realmi C31» в корпусе бирюзового цвета, с сим-картой с абонентским номером № – вернуть законному владельцу Ц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.А. Кайдаш