Постановление № 1-146/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-146/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000896-59 № 1-146-2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

с. Иволгинск 13 июня 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой ФИО18 единолично, при секретаре Банзаракцаевой ФИО19., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой ФИО22 подсудимой ФИО9 ФИО20 защитника адвоката ФИО10 ФИО21., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 ФИО23, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, официально не работающей, замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 ФИО24 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО9 ФИО25., находящейся по адресу: <адрес> преступный умысел на приобретение в целях хранения и дальнейшего использования заведомо поддельных медицинских документов на имя ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО9 ФИО26. в тот же день около 21 часа, находясь возле вышеуказанного дома, приобрела у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей ранее заказанных ею через сеть Интернет медицинские справки на имя ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: договор на оказание медицинских услуг, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), паспорт здоровья работника № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцию стоимости оказания услуг, копию лицензии, выданных в <данные изъяты>», согласно которых ФИО11 №1 прошел полное медицинское обследование в <данные изъяты>» и допущен к работе Крайнего Севера, которые хранила до 22 часов того же дня с целью использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО9 ФИО27., находясь в доме по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, понимая, что медицинские документы на имя ФИО11 №1, приобретенные ею у неустановленного лица, являются поддельными документами, в связи с тем, что ФИО11 №1 не проходил обследование у врачей в медицинском учреждении <данные изъяты> и используя вышеуказанные поддельные медицинские документы на имя ФИО11 №1, отправила их в <данные изъяты>» в качестве подлинных в целях допуска ФИО11 №1 к работе в условиях Крайнего Севера.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 ФИО28 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ей и ее мужу ФИО11 №1 позвонили с работы, сообщили, что мужу срочно необходимо пройти медкомиссию. Находясь дома через интернет, она нашла объявление о прохождении медкомиссии в <данные изъяты>», позвонила по указанному номеру, решила приобрести такое медзаключение для супруга. Вечером того же дня незнакомый мужчина привез ей медицинские документы на имя супруга. Приехал муж, они вместе с ним пошли к его сестре на <адрес>, и по электронной почте направили на адрес работы ее супруга. Она не думала, что заключение поддельное, так как ранее ее муж всегда проходил обследование в <данные изъяты>

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимой ФИО9 ФИО29., данные в качестве подозреваемой №), из которых следует, что 5 или ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей на сотовый позвонили с работы супруга «<данные изъяты>» и сообщили, что супругу необходимо срочно пройти медицинскую комиссию, что в дальнейшем необходимо ехать в командировку и после прохождения медкомиссии документы выслать на электронную почту организации, а так как они не могли дозвониться до супруга, в связи с тем, что он находился в <адрес>, то об этом сообщили ей. На что она ДД.ММ.ГГГГ решила через интернет приобрести мужу документы о прохождении медкомиссии в <данные изъяты>», так как ранее в интернете она видела подобное объявление. В этот же день на сайте нашла указанное объявление, связалась по номеру, указанному в объявлении, разговаривала с мужчиной, и сказала, что ей необходимы документы о прохождении медосмотра супруга в <данные изъяты>», и договорились о встрече в <адрес>. Через некоторое время мужчина перезвонил, они встретились, и она передала ему бланк направления на медобследование с данными ее супруга, и также передала ему 3000 рублей. В этот же день вечером тот же мужчина передал ей медицинские документы на имя ее супруга, согласно которых он якобы ДД.ММ.ГГГГ прошел медосмотр, документы были похожи на настоящие. В этот же день она направила указанные документы по интернету в <данные изъяты><данные изъяты>», на тот момент понимая, что указанные документы являются поддельными. Но она хотела, чтобы супруг смог поехать в командировку. Супругу об этом она ничего не рассказывала, он ничего не знал. Когда супруг приехал с района, он прошел медкомиссию в <данные изъяты>», так как ему позвонили с конторы, и уехал в командировку, а когда вернулся в конце ДД.ММ.ГГГГ года, их стали вызывать сотрудники полиции, она ему все рассказала.

Оглашенные показания подсудимая ФИО9 ФИО30. в суде подтвердила, показала, что забыла по прошествии времени.

ФИО11 ФИО11 №1 суду показал, что он работает в <данные изъяты>», каждый год он проходит медкомиссию в <данные изъяты>». Два года назад он уехал к сестре в район, ему позвонили с работы и сказали срочно пройти медосмотр, он позвонил супруге, и сказал ей, что необходимо срочно его пройти. Супруга через интернет нашла телефон <данные изъяты>» и заказала медзаключение за 3000 рублей. Когда он приехал с района, он по электронной почте направил медзаключение с документами на электронный адрес работодателя. Потом ему позвонили с работы, сказали, что медзаключение недействительное, и он прошел медосмотр в <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО11 №1, данные в ходе дознания (л.№), из которых следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> у своей сестры, был там до ДД.ММ.ГГГГ. Вернулся домой, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с работы и сообщили, что документы о прохождении медкомиссии на его имя от ДД.ММ.ГГГГ поддельные, и в базе данных <данные изъяты>» нет отметки о том, что он ДД.ММ.ГГГГ проходил медкомиссию, и что ему необходимо срочно пройти медкомиссию. Он был в недоумении, так как ДД.ММ.ГГГГ он медкомиссию не проходил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <данные изъяты>», где прошел медкомиссию. Затем сразу уехал на вахту, где пробыл до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Когда приехал с командировки, его вызвали сотрудники полиции, и тогда то супруга ему рассказала, что ей ДД.ММ.ГГГГ позвонили с его работы и сказали ей, что супругу нужно срочно пройти медкомиссию, а так как они не могли до него дозвониться, то супруга решила приобрести меддокументы на его имя через интернет, где ДД.ММ.ГГГГ на каком-то сайте нашла объявление, и за 3000 рублей ей сделали меддокументы на его имя, которые она отправила по электронной почте в его контору.

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №1 в суде подтвердил, показал, что забыл по прошествии времени.

Из рапорта УУП ОП №1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что в действиях ФИО11 №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№ следует, что оттиск круглой печати <данные изъяты>», личная печать врача «ФИО1» в договоре на оказание медицинских услуг (заключается на неопределенный срок), в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), в паспорте здоровья работника №, в калькуляции стоимости оказания услуг, в копии лицензии, представленные на экспертизу, нанесены рельефным клише. Оттиск круглой печати «<данные изъяты>», оттиски штампа <данные изъяты>», личная печать врача «ФИО1» в договоре на оказание медицинских услуг (заключается на неопределенный срок), в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), в паспорте здоровья работника №, в калькуляции стоимости оказания услуг, в копии лицензии, представленные на экспертизу, нанесены не круглой печатью «<данные изъяты>», не штампом <данные изъяты>», образцы оттисков которых представлены на исследование. Семь оттисков личная печать врача «ФИО2», «ФИО3», «ФИО4», «ФИО5», «ФИО6», «ФИО7», «ФИО8», два оттиска личная печать врача «ФИО1» в паспорте здоровья работника №, представленного на экспертизу, нанесены рельефным клише. Два оттиска личная печать врача «ФИО1» в паспорте здоровья работника № представленного на экспертизу, нанесены не личной печатью врача «ФИО1», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) следует, что оттиски круглой печати <данные изъяты>», оттиски штампа <данные изъяты>», оттиски личной печати врача «ФИО1» в договоре на оказание медицинских услуг, в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), в паспорте здоровья работника №, в калькуляции стоимости оказания услуг, в копии лицензии, представленные на экспертизу, нанесены рельефным клише. Оттиски круглой печати <данные изъяты>» в договоре на оказание медицинских услуг, в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), в паспорте здоровья работника №, в калькуляции стоимости оказания услуг, в копии лицензии, представленных на экспертизу, оставлены одним и тем же рельефным клише. Оттиски штампа <данные изъяты>» в договоре на оказание медицинских услуг, в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), в паспорте здоровья работника №, в калькуляции стоимости оказания услуг, в копии лицензии, представленных на экспертизу, оставлены одним и тем же рельефным клише. Оттиск личной печати врача «ФИО1» в договоре на оказание медицинских услуг, в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), в паспорте здоровья работника №, в калькуляции стоимости оказания услуг, в копии лицензии, представленные на экспертизу, оставлены одним и тем же рельефным клише. Оттиск круглой печати «<данные изъяты>», оттиск штампа <данные изъяты>» и оттиск личной печати врача «ФИО1» в договоре на оказание медицинских услуг (заключается на неопределенный срок), в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), в паспорте здоровья работника №, в калькуляции стоимости оказания услуг, в копии лицензии, представленных на экспертизу, нанесены не печатью «<данные изъяты>», не штампом <данные изъяты>», не личной печатью врача «ФИО1», образцы оттисков которых представлены на экспертизу.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № осмотрены договор на оказание медицинских услуг (заключается на неопределенный срок), заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО11 №1 ДД.ММ.ГГГГ, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт здоровья работника № ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция стоимости оказания услуг, копия лицензии, образцы оттисков 11 печатей.

Оценив показания подсудимой ФИО9 ФИО31 свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО9 ФИО32 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО9 ФИО33 инкриминируемом преступлении суд основывает на ее показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 №1, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11 №1, оснований для оговора им подсудимой или умышленного искажения им фактических обстоятельств, судом не установлено.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО11 №1 устранены, оглашенные показания он подтвердил.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В суде установлено, что ФИО9 ФИО34. умышленно с целью хранения и использования приобрела поддельное медицинское заключение о прохождении ее супругом ФИО11 №1 медицинского осмотра в <данные изъяты>», а затем направила указанное заведомо поддельное медицинское заключение по электронной почте в <данные изъяты>» с целью допуска ее супруга ФИО11 №1 к работе в условиях <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия ФИО9 ФИО35. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

В судебном заседании адвокат ФИО10 ФИО37 в интересах подсудимой ФИО9 ФИО36. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 ФИО38. за деятельным раскаянием, поскольку считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Подсудимая ФИО9 ФИО39 не возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, в содеянном она раскаивается, впредь совершать преступлений не намерена.

Прокурор Брылева ФИО40. считает возможным прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, так как имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Суд, изучив характеризующие подсудимую материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием с учетом требований ст. 75 УК РФ.

ФИО9 ФИО41 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе следствия она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, оказала спонсорскую помощь в проведении турнира по вольной борьбе, чем загладила причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, с прекращением уголовного дела согласна. По месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление впервые.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО9 ФИО42 должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме 9360 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката ФИО10 ФИО43 за защиту интересов ФИО9 ФИО44 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО12 ФИО45. за защиту интересов ФИО9 ФИО46 в ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 7575 рублей и 6396 рублей соответственно. Кроме того, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение адвокату ФИО13 ФИО48. за представление интересов ФИО9 ФИО47. в судебном заседании в размере 4680 рублей.

Суд на основании ч. 6 ст. 132 УК РФ частично освобождает ФИО9 ФИО49 от возмещения процессуальных издержек, учитывая материальное положение ее семьи, и взыскивает с нее в доход государства процессуальные издержки в размере 9360 рублей. Оснований для полного освобождения ФИО9 ФИО50. от их выплаты суд не находит. Процессуальные издержки в сумме 13971 рубль и в сумме 4680 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 ФИО51, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО9 ФИО52 отменить.

Взыскать с ФИО9 ФИО53 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9360 рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО10 ФИО56

Процессуальные издержки в сумме 13971 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату ФИО12 ФИО54., в сумме 4680 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату ФИО13 ФИО55., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – договор на оказание медицинских услуг, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, паспорт здоровья работника, калькуляцию стоимости оказания услуг, копии лицензии, образцы штампов и печатей - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева