Приговор № 1-35/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-35/2026

Дело №

УИД 62RS0№-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2026 г.

Скопинский районный суд <адрес> в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1, защитника-адвоката Петраченковой О.А., подсудимого ФИО3,

при помощнике судьи Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, состоящего в браке, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, в здании ГБСУ РО «<данные изъяты> дом социального обслуживания» расположенном в <адрес>, постоялец данного дома соцобслуживания ФИО3 передвигающийся в силу приобретенного отсутствия нижних конечностей в инвалидном кресле-коляске, прибыл в комнату № названного дома соцобслуживания, где на кровати лежала получатель социальной услуги в стационарной форме социального обслуживания - Потерпевшая ФИО 1 В ходе общения с ней, ФИО3 попросил Потерпевшая ФИО 1 дать ему денег в долг, на что та ему отказала. Тогда, около 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возник преступный умысел направленный на открытое хищение денежных средств у Потерпевшая ФИО 1 с угрозой применения к ней насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя этот свой умысел, ФИО3 действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут, находясь в комнате № в здании ГБСУ РО «<данные изъяты> дом социального обслуживания» расположенном в <адрес>, произнес в адрес Потерпевшая ФИО 1 требование передать ему денежные средства, подкрепив его с целью запугивания Потерпевшая ФИО 1 и подавления её воли к сопротивлению, высказанной в её адрес угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно он сказал Потерпевшая ФИО 1: «Если не дашь мне денег, то я набью тебе морду». Которую Потерпевшая ФИО 1 находившаяся с ФИО3 наедине и опасавшаяся её немедленного исполнения ФИО3 и применения с его стороны к ней насилия - восприняла реально, и утратив волю к сопротивлению, достала из своего кошелька и передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые ФИО3 забрал себе и тут же скрылся вместе с деньгами с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, отказавшись от дачи показаний в суде.

Из показаний ФИО3 данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ФИО3 следует, что являясь постояльцем ГБСУ РО «<данные изъяты> дом социального обслуживания» примерно в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он на инвалидном кресле-коляске прибыл в комнату №, где лежала на кровати постоялец названного дома соцобслуживания Потерпевшая ФИО 1, у которой он попросил дать ему денег в долг. Потерпевшая ФИО 1 ему отказала в этом, и тогда он разозлился и чтобы принудить её к выдаче денег решил её припугнуть, и сказал Потерпевшая ФИО 1:«Если не дашь мне денег, то я набью тебе морду!». Потерпевшая ФИО 1 испугалась и взяла свой кошелек, откуда достала и передала ему 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые он взял себе, и тут же покинул здание дома соцобслуживания. В тот же день он уехал на такси в <адрес>, где потратил похищенные у Потерпевшая ФИО 1 деньги.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая ФИО 1 данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она являясь постояльцем ГБСУ РО «Скопинский дом социального обслуживания» примерно в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, лежала на кровати, когда к ней в комнату №, приехал на инвалидном кресле-коляске ФИО3 и стал просить у нее денег в долг. Она ему отказала в этой просьбе, и тогда ФИО3 сказал ей: «Если не дашь мне денег, то я набью тебе морду!». Она испугалась этой угрозы со стороны ФИО4, и подумала что он её побьет, и поэтому взяла свой кошелек отсчитала 4000 рублей купюрами по 1000 рублей, и отдала их ФИО3, который тут же покинул её комнату. Деньги ей ФИО3 не вернул.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она работала медсестрой в ГБСУ РО «Скопинский дом социального обслуживания» содержащаяся в названном учреждении Потерпевшая ФИО 1 рассказала ей, что утром того же дня, постоялец их дома соцобслуживания ФИО3 угрожал ей (Потерпевшая ФИО 1) применением насилия, и отобрал у неё деньги в сумме 4000 рублей. О чем она (ФИО5), немедленно доложила своему руководству и вызвала полицию.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, следует, что было осмотрено здание ГБСУ РО «Скопинский дом социального обслуживания» расположенное в <адрес>, и непосредственно комната №, где расположена кровать, на которой лежит получатель социальной услуги в стационарной форме социального обслуживания - Потерпевшая ФИО 1

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как не страдает и в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме: <данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство у ФИО3 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой, явлениями деменции, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ ФИО3 не подпадает. Указанное психическое расстройство ФИО3 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, ФИО3 не нуждается.

Суд считает приведенную совокупность доказательств достаточной для подтверждения вины ФИО3 в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Так как, ФИО3 с корыстной целью открытым способом, противоправно и безвозмездно завладел в свою пользу чужими денежными средствами, применив для облегчения совершения им хищения денег угрозу к потерпевшей о применении к ней насилия не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из содержания приведенной выше экспертизы, а также справок предоставленных медицинскими организациями, осмысленного, адекватного и упорядоченного поведения подсудимого ФИО3 в досудебном и судебном производстве по делу, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные фактически обстоятельства совершенного ФИО3 умышленного тяжкого преступления направленного против собственности, и кроме того, то, что ФИО3 имеет семью, по месту жительства характеризуется посредственно, отмечено, что жалоб от граждан на его поведение не поступало. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание им вины в содеянном, наличие 2 группы инвалидности, состояние здоровья в виде приобретенного отсутствия стоп обоих ног, наличие психического расстройства (ст.61 ч.2 УК РФ), наличие одного малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ). Обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих ответственность подсудимого, по делу не имеется. С учетом приведенных обстоятельств относящихся к назначению наказания, суд решает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания предусмотренный санкцией части 2 ст.161 УК РФ – принудительные работы, в силу части 7 ст.53.1 УК РФ не могут быть назначены ФИО3, так как он признан инвалидом 2 группы. Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы являться основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей по которой осуждается ФИО3, суд по делу не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, вид и размер похищенного им имущества, данные о его личности, его поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного ему наказания, с применением к нему предусмотренного ст.73 УК РФ условного осуждения.

Дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решает ФИО3 не назначать, считая достаточным для его исправления назначение только основного вида наказания.

В целях исправления подсудимого, суд решает возложить на него предусмотренные ст.73 ч.5 УК РФ обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место своего постоянного жительства, без уведомления названного спецгосоргана.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд находит недостаточными для принятия предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ решения, об изменении категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу не имеется, поэтому принятия решения об их процессуальной судьбе, не требуется.

Меру пресечения осужденному ФИО3, суд решает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с её отменой после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание

в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы - условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО3 в течение испытательного срока, проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в уполномоченном на то специализированном государственном органе осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место своего постоянного жительства - без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с её отменой после вступления приговора законную в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд (через Скопинский районный суд) в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья –