Приговор № 1-68/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024

УИД: 28RS0010-01-2024-000263-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2023 года (точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь по месту своего жительства на усадьбе дома по <адрес>, решил незаконно приобрести, хранить оружие и боеприпасы к нему в отсутствие специального разрешения.

С этой целью, в сентябре 2023 года (точная дата дознанием не установлена) в <адрес>, ФИО1, достоверно зная о том, что охотничий карабин относится к огнестрельному оружию, а пять патронов калибра 5,6 мм, являются боеприпасами к огнестрельному оружию, запрещенными в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему, не имея специального разрешения органа внутренних дел на приобретение оружия и боеприпасов к нему, дающего ему право для их законного приобретения осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления пренебрегая ограничениями и запретами, установленными ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещен оборот боеприпасов, умышленно, незаконно приобрел однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-16» под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящийся к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, изготовленный «Тульским оружейным заводом», исправный и пригодный для стрельбы патронами соответствующего калибра, а также пять патронов являющиеся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для использования в спортивном, охотничьем и спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, которые изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы.

Кроме этого, в сентябре 2023 года (точная дата дознанием не установлена) в <адрес>, ФИО1, достоверно зная о том, что охотничий карабин относится к огнестрельному оружию, а пять патрон калибра 5,6 мм, являются боеприпасами к огнестрельному оружию, запрещенными в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное хранение, не имея специального разрешения органа внутренних дел на хранение оружия и боеприпасов к нему, дающего ему право для их законного хранения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, пренебрегая ограничениями и запретами, установленными ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», который на территории Российской Федерации запрещает оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, незаконно в доме № 39 по ул. Озерная села, хранил охотничий карабин модели «ТОЗ-16» под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящийся к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, изготовленный «Тульским оружейным заводом», исправный и пригодный для стрельбы патронами соответствующего калибра, а также пять патронов являющиеся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для использования в спортивном, охотничьем и спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, которые изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы, до момента обнаружения сотрудниками ПУ ФСБ России по Амурской области, то есть в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 28 февраля 2024 года.

28 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по Амурской области в доме по <адрес> у ФИО1 были изъяты из незаконного оборота охотничий карабин модели «ТОЗ-16» под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящийся к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, изготовленный «Тульским оружейным заводом», исправный и пригодный для стрельбы патронами соответствующего калибра и пять патронов являющиеся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для использования в спортивном, охотничьем и спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, которые изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил охотничий карабин модели «ТОЗ-16» под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящийся к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, изготовленный «Тульским оружейным заводом», исправный и пригодный для стрельбы патронами соответствующего калибра и пять патронов являющиеся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для использования в спортивном, охотничьем и спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, которые изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – ФИО5, государственный обвинитель ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания действия ФИО1 по факту инкриминируемого деяния, квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 109-111), в настоящее время на учете Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области не состоит (т. 1 л.д. 113), на воинском учете в военном комиссариате Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов Амурской области состоял до 31.12.2018 года, снят по достижению предельного возраста. Проходил военную службу по призыву в рядах ВС РФ с 23.04.1986 г. по 25.05.1988 г., в боевых действиях не участвовал, государственных наград не имеет (т. 1 л.д. 115-118), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 119), в подразделение ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» в с. Усть-Ивановка не обращался (т. 1 л.д. 121), на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра ГАУЗ АО «Константиновская районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 123), на диспансерном наблюдении ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» не состоит, на медицинское освидетельствование не доставлялся, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 124), за период с 28.02.2024 г. по 15.05.2024 г. на учете Константиновского отдела ГКУ Амурской области «Центр занятости населения» не обращался (т. 1 л.д. 128), главой Семидомского сельсовета характеризуется как спокойный, уравновешенный гражданин, в общественных местах ведет себя спокойно, жалоб со стороны жителей села не поступало. В сезонное время работает пастухом, к работе относится добросовестно, пользуется уважением (т. 1 л.д. 129-130), старшим УУП ОП по Константиновскому району характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 131), согласно выписке из осмотра врача-эндокринолога ГБУЗ АО «Константиновская районная больница» осмотрен, диагноз: инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, диабетическая полинейропатия дистальная.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний в ходе дознания, которые он в последствии пожелал поверить на месте совершения преступления, что позволило правоохранительным органам установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, а именно место и время приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, с установлением ограничений и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связанно с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы муниципального образования Константиновский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлений трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Суд убежден, что избранный вид наказания в виде ограничения свободы окажет надлежащее профилактическое воздействие и положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а назначение иного более строго вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ не будут отвечать критерию справедливости и соразмерности содеянному.

Принимая во внимание вышеизложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд не применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, с целью предотвращения совершения подсудимым более тяжкого преступления, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных и иных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связанно с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы муниципального образования Константиновский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлений трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- постановление Амурского областного суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27 февраля 2024 года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 07.05.2024 года, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- синтетический мешок, оклеенный прозрачным скотчем и опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати ЭКЦ УМВД России по Амурской области, внутри которого согласно заключения эксперта № 169 от 31.05.2024 года находится – однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-16» под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.; полимерный пакет, оклеенный прозрачным скотчем и опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати ЭКЦ УМВД России по Амурской области, внутри которого согласно заключения эксперта № 169 от 31.05.2024 года находятся – пять гильз под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., переданные на хранение в оружейную комнату ДЧ ОП по Константиновскому району, - передать в УМВД России по Амурской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий Леонова К.А.