Приговор № 1-236/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-236/2020

Дело 1-236/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С.,

при секретаре - Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Личидова А.А.,

защитника - адвоката Волотовской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 19 часов 43 минут до 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговый точках на территории <адрес>, путем обмана работников торговых организаций, с использованием электронных средств платежей, а именно: с банковской карты, принадлежащей другому лицу, похитила денежные средства в сумме 7128 рублей 28 копеек, принадлежащие ЗДА, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 19 часов 43 минут до 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, обнаружила утерянную ранее её незнакомой ЗДА банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***1470 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, на имя последней, и, предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, замыслила совершить хищение денежных средств с использованием электронных средств платежей путем приобретения товаров и расчетов за товар указанной банковской картой, вводя продавцов магазинов в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, тем самым совершить мошенничество с использованием электронных средств платежа.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 в период до 19 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовала в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, где приобрела товары на общую сумму 4062 рублей 90 копеек, после чего, обманывая продавца относительно принадлежности находящейся при ней банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, бесконтактным способом ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 43 минуты произвела оплату товара семью платежами на сумму 126 рублей 00 копеек, сумму 924 рублей 00 копеек, сумму 300 рублей 00 копеек, сумму 600 рублей 00 копеек, сумму 528 рублей 00 копеек, сумму 969 рублей 90 копеек и сумму 888 рублей 00 копеек, тем самым путем обмана, с использованием электронных средств платежа, похитив денежные средства на общую сумму 4335 рублей 90 копеек, принадлежащие ЗДА, с банковского счета №, закрепленного в ПАО «Сбербанк России» за ЗДА

После этого, не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1, в период с 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, где приобрела товары на общую сумму 2792 рублей 38 копеек, после чего, обманывая продавца относительно принадлежности находящейся при ней банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, бесконтактным способом ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 57 минуты произвела оплату товара тремя платежами на сумму 917 рублей 86 копеек, сумму 924 рублей 00 копеек и сумму 950 рублей 52 копейки, тем самым путем обмана, с использованием электронных средств платежа, похитив денежные средства на общую сумму 2792 рублей 38 копеек, принадлежащие ЗДА, с банковского счета №, закрепленного в ПАО «Сбербанк России» за ЗДА

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 путем обмана, с использованием электронных средств платежа, похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ЗДА денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 7128 рублей 28 копеек, причинив ЗДА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей ЗДА, которая является студенткой, при этом ущерб, причинённый преступлением, составляет сумму, превышающую месячный доход потерпевшей.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимой, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет на иждивении трёх малолетних детей, является матерью-одиночкой, постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, то, что потерпевшая просила не лишать ФИО1 свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без условий изоляции её от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено ФИО1 с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым при определении размера наказания ФИО1 учитывать рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также анализируя данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд считает невозможным применить к ней альтернативные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ либо штрафа, предусмотренные санкцией части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимой ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: выписка по счету ПАО «Сбербанк России », СД-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, предчек ЗАО «Тандер», распечатка электронного журнала, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-65

Подлинник документа подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.