Приговор № 1-705/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-705/2020

Дело № 1-705/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Всеволожск 03 ноября 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Матвееве В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Фатыхова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 часов 33 минут по 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в лифтовом холе на 27 этаже парадной № <адрес> корпус № по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил, забрав детский велосипед марки «Stels140», сине-зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей, детский самокат, зеленого цвета стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО7, которые не были оборудованы противоугонными устройствами, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, дачу явки с повинной, способствование правоохранительным органам розыску имущества, добытого в результате преступления, и его возврату потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере, определенном в том числе с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, а также положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения по делу положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, непринятия им после совершения преступления достаточных мер, свидетельствующих о примирении с потерпевшим, полном возмещении вреда, причиненного общественным отношениям в сфере охраны собственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

При этом велосипед и самокат, находящиеся у потерпевшего, - подлежат оставлению у законного владельца, DVD-Rдиск – следует оставить на хранение при уголовном деле.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитников по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления при говора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD -Rдиск – хранить при уголовном деле;

- детский велосипед марки «Stels140», сине-зеленого цвета, детский самокат, зеленого цвета, возвращенные потерпевшему ФИО7, - оставить законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде услуг защитника по назначению – адвоката ФИО6, - отнести на счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН - №; КПП - №; БИК- №; счет получателя: № в отделении Ленинградском, код ОКТМО - №; код дохода №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья