Решение № 2-2030/2018 2-2030/2018 ~ М-1187/2018 М-1187/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2030/2018

Дело № 2-2030/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту – ООО «Перспектива») о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 550000 рублей, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 приобрел у ООО «Перспектива» парковочное место в автостоянке в количестве 1 шт., №, расположенное в осях 4-5 (Е1-Ж1) по (адрес) в (адрес). На основании договора купли-продажи будущей недвижимости № от (дата) приобретено право на объект недвижимости в будущем в форме парковочного места в подземной стоянке № за цену 550000 рублей. Согласно пункта 1.2. указанного договора объект недвижимости будет возведён (построен) и передан покупателю по передаточному акту в срок не позднее (дата). Ответчик принятое договорное обязательство по своевременной передаче объектов недвижимости в установленный договорной срок не исполнил (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представила суду расчет неустойки (л.д. 28-29, 31).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи будущей недвижимости № от (дата) покупатель ФИО1 приобрел у продавца ООО «Перспектива» право на объект недвижимости в будущем в форме парковочного места в подземной автостоянке №, расположенное в осях 4-5 (Е1-Ж1) по (адрес) в (адрес) за цену 550000 рублей (л.д. 5-7).

Согласно пункта 1.2. указанных договоров объект недвижимости будет возведен (построен) и передан покупателю по передаточному акту в срок не позднее (дата).

Со стороны истца все условия по договору купли-продажи будущей недвижимости № от (дата) исполнены полностью и надлежащим образом, путем оплаты по условиям договора денежных средств в размере 550000 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата) и представителем ответчика не оспаривалось (л.д. 11).

(дата) ответчику направлена досудебная претензия, ответ на которую истцом не получен (л.д. 9-10).

Согласно п.4.5 вышеуказанного договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ в части, неурегулированной настоящим договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от (дата) истец определяет период расчёта неустойки с (дата) по (дата) (731 календарных дня), исходя из правовых норм размер неустойки определяется от суммы 550000 рублей, что составит за спорный период 2010250 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании неустойки.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)), то в заявленный истцом период с (дата) по (дата) ответчиком допущена просрочка передачи объекта по договору купли-продажи будущей недвижимости №.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки необходимо определить судом следующим образом.

По договору купли-продажи будущей недвижимости № неустойка составит: 550000 (цена объекта долевого строительства) х 0,0725 (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России в размере 7,25%, действующая на день вынесения решения суда) / 300 х 2 х 731 (количество дней в периоде просрочки с (дата) по (дата) включительно) = 194324 рублей 16 копеек.

Итого, размер неустойки составит 194324 рубля 16 копеек.

(дата) ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.9-10).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку предусмотренная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости приобретённых истцом объектов недвижимости, заявленного периода просрочки, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает общий размер неустойки по договору купли-продажи будущей недвижимости № до 65000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65000 рублей.

Поскольку до настоящего времени выплата неустойки не произведена, истец обращался к ответчику с досудебными претензиями по каждому договору (л.д.10-19), то с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 32500 рублей ((65000 х50%/100%).

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специфики спорных правоотношений, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поэтому снижает размер штрафа по договору до 6500 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 2345 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65000 рублей, штраф в размере 6500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход бюджета г.Челябинска государственную пошлину в размере 2345 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева