Решение № 2-3509/2021 2-3509/2021~М-3558/2021 М-3558/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3509/2021

Дело № 2-3509/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По данном факту АО «МАКС», действующим от имени РСА, собственнику данного автомобиля ФИО1 была осуществлена компенсационная выплата в размере 400 000 руб. Однако по результатам трасологической экспертизы было установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты> частично не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. В этой связи РСА просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 343 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 634 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск, в котором представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие у РСА права требовать от ответчика возврата компенсационной выплаты.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 названного выше закона установлено что, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 этого же закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого столкнулись принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> под его управлением и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, после чего автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из административного материала по факту указанного ДТП следует, что сотрудниками полиции установлена вина водителя ФИО2 в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерацииоссийской ФедерацииР, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, а гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс».

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что Центральным Банком Российской Федерации у ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Российский союз автостраховщиков в лице АО «МАКС» за компенсационной выплатой, представив необходимый пакет документов.

Рассмотрев заявление ФИО1, АО «МАКС» приняло решение о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ г. № в сумме 400 000 руб., и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № указанная сумма была перечислена ответчику.

Между тем, по результатам трасологической экспертизы (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) было установлено, что повреждения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., такие как, капот, крыло заднее правое, датчик парковки передний правый внешний и внутренний, противотуманная фара передняя правая, дверь передняя левая частично в виде деформаций в задней части, дверь задняя левая частично в виде деформаций в нижней части, боковая передняя подушка безопасности, боковая подушка безопасности левая, облицовка крыши, замки переднего ремня безопасности левого, замки переднего ремня безопасности правого, ремень безопасности задний левый, ремень безопасности задний правый, обивка стенки сидения переднего левого, обивка стенки сидения заднего левого, обивка двери задней левой, обивка двери передней левой не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению технической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом износа заменяемых деталей составила 56 600 руб.

В свою очередь, стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. №, подготовленное самозанятым гражданином ФИО3, на которое ссылается представитель ответчика в своем отзыве, не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку из представленных документов не следует, что данный эксперт вправе проводить транспортно-трасологические экспертизы.

Учитывая, что ответчиком не доказано наступление страхового события в заявленном им объеме, при этом, он получил компенсационную выплату, у него возникло неосновательное обогащение в виде разницы между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом износа заменяемых деталей.

Доказательств перечисления истцу неосновательно полученных денежных средств ответчиком также не представлено.

В этой связи заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 634 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков неосновательное обогащение в сумме 343 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 634 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Карабанов

Дело № 2-3509/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

15 июля 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков неосновательное обогащение в сумме 343 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 634 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Карабанов