Решение № 2-3441/2024 2-3441/2024~М-2929/2024 М-2929/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3441/2024

дело № 2-3441/2024

УИД 74RS0017-01-2024-005225-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), просит признать незаконным действия (бездействие) ответчика, выразившееся в отсутствии в учреждении локальных актов, регламентирующих периодичность уборки осужденными помещений Штаба КПП с вышками; возложить на ответчика обязанность по оформлению локальных актов, регламентирующих периодичность уборки осужденными служебных помещений Штаба КПП с вышками; возложить на ответчика обязанность по ознакомлению <данные изъяты> ФИО1 с локальными актами, регламентирующими периодичность уборки осужденными служебных помещений Штаба КПП с вышками, которыми пользуется инженер ФИО1; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>, работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с просьбой о направлении в ее адрес копий локальных актов, регламентирующих периодичность уборки осужденными кабинета №. На обращение дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставлении документов отказано по причине их отсутствия в учреждении. В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; защиту своих трудовых прав и законных интересов. Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; обеспечивать работников в том числе иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Таким образом, работодатель с целью обеспечения безопасных условий труда на рабочем месте истца, а также с целью соответствия условий труда условиям соответствующим государственным нормативным требованиям охраны труда, обязан обеспечить уборку служебных помещений, в которых расположено рабочее место истца и которые истец посещает в рабочее время во время исполнения своих служебных обязанностей и удовлетворения естественных потребностей, в том числе путем издания локальных актов, регламентирующих периодичность уборки этих помещений. Сведения о периодичности уборки осужденными служебных помещений, в том числе, в котором расположено рабочее место истца, непосредственно связаны с ее трудовой деятельностью и затрагивают ее права и законные интересы, а следовательно работодатель обязан предоставить ей эти сведения. Работодатель, в установленные ст.62 Трудового кодекса РФ сроки, сведения, связанные с ее трудовой деятельностью, не предоставил, чем нарушил права и законные интересы истца. В результате действий (бездействия) работодателя (ответчика) ей причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в <данные изъяты> руб. В результате причиненного морального вреда она испытывала чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта, страха, горя. Эти чувства были вызваны противоправными действиями (бездействием) работодателя (л.д. 4-6).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 30,31).

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 321). В письменном отзыве, направленном в адрес суда (л.д.16), просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме, указав, что ФИО1 работает в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Должность занимаемая истицей, относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> (вх. №№ №) с просьбой направить копию локального акта, разработанного в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> по вопросу периодичности уборки осужденными служебных помещений в Штабе КПП с вышками, в том числе кабинета № ФИО3, в котором расположено рабочее место инженера ФИО1. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №), согласно которому локальные акты, регламентирующие периодичность уборки осужденными служебных кабинетов Штаба КПП с вышками, в учреждении отсутствуют. Предоставление запрашиваемых документов не представляется возможным. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные ст.62 Трудового кодекса РФ сроки. Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. При этом определения локального нормативного акта законодательство не содержит, как не одержит их перечня и возможных разновидностей локальных нормативных актов. Полагает, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, причиненных действиями ответчика. Истец злоупотребляет правом, заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15,16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 – выписка из ЕГРЮЛ), осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным.

Как установлено из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> и ФИО1 был заключен трудовой договор, на основании которого истец принята на должность <данные изъяты> ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 8-9,17-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> с заявлением (л.д. 10,23), в котором просила направить в ее адрес копию локального акта, разработанного в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> по вопросу о периодичности уборки осужденными служебных помещений в Штабе КПП с вышками, в том числе кабинета № ФИО3, в котором расположено рабочее место инженера ФИО1.

На обращение ФИО1 начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за № № (л.д.11,23оборот), из которого следует, что локальные акты, регламентирующие периодичность уборки осужденными служебных кабинетов Штаба КПП с вышками, в учреждении отсутствуют.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя (ответчика) нарушений действующего законодательства (ст. 62 Трудового кодекса РФ) в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из искового заявления ФИО1 следует, что она обратилась в суд с целью защиты трудовых прав, поскольку истец имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; защиту своих трудовых прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, поскольку из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ следует, что принятие локальных нормативных актов в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью является правом работодателя, исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившееся в отсутствии в учреждении локальных актов, регламентирующих периодичность уборки осужденными помещений штаба КПП с вышками, удовлетворению не подлежат.

Требование о возложении обязанности по оформлению локальных актов, регламентирующих периодичность уборки осужденными служебных помещений Штаба КПП с вышками, является производным от основного требования о признании действия (бездействия) незаконным, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

Возложение на ответчика обязанности по оформлению ознакомлению инженера ФИО1 с локальными актами, регламентирующими периодичность уборки осужденными служебных помещений Штаба КПП с вышками, которыми пользуется инженер ФИО1, не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ), непредставление ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> запрошенного ДД.ММ.ГГГГ локального акта регламентирующего периодичность уборки осужденными служебных помещений Штаба КПП с вышками, не может расцениваться как нарушение ст.62 Трудового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> обязанности по ознакомлению инженера ФИО1 с локальными актами, регламентирующими периодичность уборки осужденными служебных помещений Штаба КПП с вышками, которыми пользуется инженер ФИО1.

Кроме того, в обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение работодателем срока выдачи работнику копий документов, связанных с работой.

Исходя из положений ч.1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, работник вправе получить у работодателя любые необходимые, связанные с его работой, которые должны быть представлены в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего заявления. Срок выдачи работодателем справок работникам, предусмотренный указанной нормой, не может нарушаться, исходя из целесообразности их получения и содержания таких справок.

Согласно отметке на заявлении, обращение ФИО2, как представителя ФИО1, подписанное им ДД.ММ.ГГГГ в тот же день поступило в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>, зарегистрировано за № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Ответ на заявление дан за исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ФИО2 (л.д. 23оборот).

Следовательно, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан заявителю в установленный ст. 62 Трудового кодекса РФ срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя (ответчика) нарушений действующего законодательства (Трудового кодекса РФ) в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в настоящее время у ответчика фактически отсутствуют документы, истребованные ФИО2 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (локальный нормативный акт, регламентирующий периодичность уборки осужденными служебных помещений Штаба КПП с вышками), а также то обстоятельство, что указанный локальный нормативный акт не является документом, который должен быть выдан работнику в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по выдаче копий документов, которые у него отсутствует, не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст.13 Гражданский процессуальный кодекс РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании бездействия ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> незаконным, возложении обязанности, нарушений трудовых прав работника судом не установлено, требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» о признании незаконным действия (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», выразившегося в отсутствии в учреждении локальных актов, регламентирующих периодичность уборки осужденными помещений Штаба КПП с вышками; возложении на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанности по оформлению локальных актов, регламентирующих периодичность уборки осужденными служебных помещений Штаба КПП с вышками; возложении на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанности по ознакомлению <данные изъяты> ФИО1 с локальными актами, регламентирующими периодичность уборки осужденными служебных помещений Штаба КПП с вышками, которыми пользуется инженер ФИО1, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А. Зенина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ