Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-513/2017

Дело № 2-513/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 г. г. Донецк

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца адвоката Строевой Я.А., действующей на основании доверенности от 25.04.2017 г.,

представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.07.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Кузиной К.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области о досрочном назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области (межрайонное), в котором просила просила признать незаконным решение ГУ УПФР от ... ... об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... (межрайонное) назначить ей досрочную пенсию по старости с ..., включив в ее специальный трудовой стаж периоды работы:

с 01.12.1986 г. по 30.09.1992 г. - машинистом холодильных установок аммиачных в ОРС «Донецкуголь» - 5 лет 10 мес.,

с 01.10.1992 г. по 31.10.1994 г. - машинистом холодильных аммиачных установок на Донецком муниципальном оптово-торговом предприятии - 02 года 01 мес. 01 день,

с 02.11.1994 г. по 31.12.1997 г. - машинистом холодильных установок аммиачных картофелехранилище на Донецком муниципальном хозрасчетном ремонтно-строительном предприятии - 03 года 02 мес.

В обоснование исковых требований истица указала, что ее трудовая деятельность началась 11.10.1983 г. на Донецком экскаваторном заводе в качестве копировальщика в отделе главного конструктора. Затем, 15.10.1986 г. она была переведена машинистом холодильных установок аммиачных в Отделе рабочего снабжения /ОРС/ «Донецкуголь», где проработала до 30.09.1992 г. С 10.11.1986 г. по 16.03.1987 г. она прошла обучение на курсах в г. Краснодоне и освоила профессию машиниста холодильных установок без отрыва от производства Краснодонский ГСТК ДОСААФ, в связи с чем решением квалификационной комиссии от 17.03.1987 г. (протокол № 2) ей был установлен 3 (третий) тарифно-квалификационный разряд по профессии машинист холодильных установок (свидетельство № 726011 от 17.03.1987 г.). С 01.10.1992 г. по 31.10.1994 г. работала в должности машиниста холодильных аммиачных установок на Донецком муниципальном оптово-торговом предприятии (ДМОТП). С 02.11.1994 г. по 31.12.1997 г. работала в должности машиниста холодильных установок аммиачных на Донецком муниципальном хозрасчетном ремонтно-строительном предприятии (ДМХРСП). 20.03.2017 г. ей исполнилось 50 лет. Отработав 11 лет 1 месяц 1 день машинистом аммиачных холодильных установок (на работах с тяжелыми условиями труда) и имея необходимый страховой стаж, она обратилась в ГУ УПФР в г. Донецке за назначением ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа, в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах от 22.08.1956 г. № 1173 и от 26.01.1991 г. № 10, ее профессия, в которой она отработала, поименована как «машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и транспорте» и «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки». Однако решением комиссии ГУ УПФР в г. Донецке от 31.03.2017 г. № 251503/17 ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что наименование профессии в ее трудовой книжке не соответствует наименованию профессии, предусмотренному Списками № 2 от 22.08.1956 г. № 1173, от 26.01.1991 г. № 10. Считает, что данное решение является незаконным, ущемляющим ее пенсионные права. В общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (принят постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 367) не содержится профессии «машинист холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки», а имеется только профессия «машинист холодильных установок», позиция 143414. Согласно § 223 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочий, выпуск 1, раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» машинист холодильных установок имеет следующую характеристику работ: обслуживание холодильных установок суммарной холодопроизводительностью до 2,1 млн. кДж/ч (до 500000 ккал/ч*), а также установок по производству льда; поддержание наивыгоднейшего режима работы холодильных установок; регулирование работы компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок; наблюдение на исправностью двигателей, трубопроводов, арматуры, приборов и аппаратуры; определение и устранение неисправностей в работе агрегатов и аппаратуры холодильных установок; производство ревизии и составление дефектных ведомостей на ремонт оборудования и комуникаций; участие во всех видах ремонтных работ; прием и испытание отремонтированного оборудования; снятие индикаторных диаграмм; контроль качества подаваемого в испарении холодильного агента, а также давления и температуры в компрессорах; наблюдение за работой машинистов более низкого разряда в смене; ведение записей о работе установки и расходе холодильного агента и электроэнергетики. Из приведенного выше перечня работ усматривается, что обслуживание аммиачно-холодильных установок включено в тарифно-квалификационную характеристику профессии «машинист холодильных установок». Следовательно, профессия в ее трудовой книжке указана в соответствии с Общероссийским классификатором профессий. Сама по себе профессия машинист холодильных установок 3 разряда подразумевает работу в особых условиях, т.е. на аммиачно-холодильных установках, поскольку аммиак является опасным веществом для жизни и здоровья человека. Считает, что ее вины нет в том, что в указанный период времени неточно оформлялись приказы и велись записи в ее трудовой книжке, а также не передавались на хранение в архив соответствующие документы.

Истица ФИО2, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 139). Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Строева Я. А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании указала, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку решение УПФР в г. Донецке является законным и обоснованным, оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца не имелось.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, представленные суду доказательства в их совокупности, письменные возражения ответчика (л.д. 130-133). Обозрев материалы гражданского дела ... по иску ЧСВ к Управлению пенсионного фонда в г. Донецке Ростовской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 17.03.2017 г. ФИО2 обратилась в ГУ УПФР в г. Донецке Ростовской области с заявлением о назначении ей пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30Федерального закона28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении ею 50-летнего возраста.

Решением УПФ в г. Донецке Ростовской области от 31.03.2017 г. № 251505/17 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия документального подтверждения стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. В специальный стаж работы ФИО2 согласно решению УПФР в г. Донецке не включены следующие периоды:

- ОРС «Донецкуголь» с 01.12.1986 г. по 30.09.1992 г. - машинист холодильных установок аммиачных - 05 лет 10 месяцев 15 дней;

- ОРС «Донецкуголь» с 01.10.1992 г. по 31.10.1994 г. - машинист холодильных аммиачных установок ДМОТП - 02 года 01 мес. 01 день;

- ДМХРСП (Донецкое муниципальное хозрасчетное ремонтно-строительное предприятие) - машинист холодильных установок, аммиачных в ДМХРСП картофелехранилище - 3 года 02 месяца.

Данные периоды не включены в специальный стаж истца в связи с тем, что наименование профессии в трудовой книжке не соответствует наименованию профессии, предусмотренному Списками № 2 от 22.08.1956 г. № 1173, от 26.01.1991 г. № 10, дополнительных справок, уточняющих особый характер работ заявитель не представил.

В данным решением истица не согласилась и обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ). Аналогичные правила были прописаны Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшим до 01.01.2015.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2.

В настоящее время лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда досрочная трудовая пенсия назначается на основании Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и введенного в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года.

Право на досрочное пенсионное обеспечение работников, проработавших на работах с тяжелыми условиями труда, было предусмотрено и действовавшим до 1 января 1992 года законодательством. В частности, досрочная трудовая пенсия им назначалась на основании Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, в разделе XXXII "Общие профессии" которого были указаны машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Следовательно, объем льготных пенсионных прав, приобретенный работником на основании Списков N 1 и N 2 1956 года, сохраняется при назначении трудовой пенсии по возрасту независимо от того, предусмотрена ли выполняемая работа или профессия Списками N 1 и N 2 1991 года.

Согласно п. 11Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка работника.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО3 (л.д. 15-17) 01.12.1986 г. истица переведена машинистом холодильных установок аммиачных в ОРС «Донецкуголь», с 01.10.1992 считается машинистом холодильных аммиачных установок ДМОТП в ОРС «Донецкуголь»; со 02.11.1994 г. принята на работу машинистом холодильных установок аммиачных в ДМХРСП картофелехранилище, 31.12.1997 г. уволена с данной должности по собственному желанию.

Основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае является работа по обслуживанию аммиачно-холодильных установок.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 4-й квартал 2004 года, действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии, поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданско-процессуальным Кодексом РФ, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Специальный стаж работы истицы во вредных условиях подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными при рассмотрении настоящего гражданского дела: схемой аммиачных и водяных трубопроводов Донецкого ОРСа; приказом Гуковского производственного объединения по добыче угля от 11.03.1992 № 55 «О передаче объектов торговли и общественного питания в муниципальную собственность», в том числе холодильник (л.д. 27-29); сведениями личной карточки ФИО2 (л.д. 17а); выписками из приказов № 1-к от 01.10.1992 г., № 1-к-а от 20.04.1992 г., № 54-к от 31.10.1994 г. (л.д. 18); протоколом заседания квалификационной комиссии ОРСа «Донецкуголь» от 28.11.1986 г. (л.д. 23); приказами от 13.10.1986 г. № 140-к (л.д. 32-34), № 164-к от 30.12.1986 г. (л.д. 35-37), № 21-к от 24.06.1992 г. (л.д. 38-40), № 1-к от 01.10.1992 г. (л.д. 41-43); 65-к от 18.11.1993 г. (л.д. 44), табелями за 1992, 1993, 1994 года (л.д. 53-114), приказом № 20 от 07 мая 1997 г. ДМОТП о работе холодильной установки (л.д. 150-151), приказом № 55 от 11.03.1992 г. Гуковуголь «О передаче объектов торговли и общественного питания в муниципальную собственность» (л.д. 152-154), приказом № 19 от 30.04.1997 г. ДМОТП (л.д. 155), приказом № 46 от 20.09.1995 г. ДМОТП (л.д. 156), приказом от 05.01.1997 г. ДМОТП (л.д. 157), приказом № 32 от 9 августа 1996 г. ДМОТП (л.д. 158), журналом работы центральной холодильной установки (л.д. 159-176), договором № 90 от 3 ноября 1994 г. и приложением к нему о передаче муниципальному предприятию ХРСП в аренду имущества, в том числе холодильных установок (л.д. 177-181), решениями КУИ г. Донецка от 01.07.2003 г. № 150, 3.04.1998 г. № 53, 27.04.1999 г. № 114 (л.д. 182, 183, 184).

Согласно Архивной справке № 275 от 26.12.2008 г. с января 1992 г. по 31.10.1994 г. ФИО2 работала в качестве машиниста аммиачных холодильных установок (л.д. 31)

Кроме того, ФИО2 с 10.11.1986 г. по 16.03.1987 г. обучалась по профессии машинист холодильных установок без отрыва от производства, что подтверждается Свидетельством № 726011 от 17.03.1987 г. (л.д. 30)

Как следует из выписки из ЕРГЮЛ ДМХРСП прекратило свою деятельность, при этом из архивной справки от 04.10.2017 г. № 1209 следует, что документы ДМХРСП на хранение в архивный отдел не поступали, их местонахождения не известно.

Таким образом, исходя из указанных документов, наименования профессии, указанной в трудовой книжке ФИО2, суд считает установленным тот факт, что ФИО2 в силу занимаемой ею должности осуществляла обслуживание холодильных установок, являющихся аммиачными, и работа в данных условиях относится к Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Суд считает установленным тождество между профессией, поименованной в трудовой книжке истца, и профессиями: машинист, обслуживающий аммиачно-холодильные установки в промышленности, машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки.

Суд пришел к выводу о том, что по наименованиям указанных в трудовой книжке истца должностей можно судить о том, что основной деятельностью истца в спорные периоды являлось именно обслуживание аммиачных холодильных установок, следовательно, условия и характер деятельности истца в спорный период, специфика, условия осуществляемой работы и выполняемых им функциональных обязанностей, а также нагрузка соответствовали работе машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Работодатель, оформляя трудовую книжку истца в спорные периоды, ошибочно не изложил наименование должности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие документальных подтверждений, не зависящее от работника, не может являться основанием, для лишения работника гарантированного права на назначение страховой пенсии, поскольку, работник не может нести ответственность за правильность заполнения, а также сохранность документов работодателем.

То обстоятельство, что работодателем было неточно указано наименование профессии, не была выполнена обязанность по передаче документов на хранение и по предоставлению сведений и документов, подтверждающих специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, с учетом представленных истцом доказательств, не может служить препятствием к реализации его прав на пенсионное обеспечение в льготном порядке и служить основанием к отказу во включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, установлено, что в спорные периоды ФИО2 была занята на работе с тяжелыми условиями труда, характер и условия которой соответствуют профессии «Машинисты, обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности», предусмотренной Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, и профессии «Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки», предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая достижение истцом возраста 50 лет, наличие требуемого специального стажа при включении оспариваемых периодов судом, поэтому по достижении Истицей пятидесятилетнего возраста - 20.03.2017 г., она приобрела право на назначение ей пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поэтому исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области о досрочном назначении пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решениеГУУправление Пенсионного фонда РФ в г. Донецке Ростовской области от 31.03.2017 г. № 251503/17об отказе в назначении ФИО2 трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Донецке включить в специальный трудовой стаж ФИО2, ... года рождения, периоды работы: с 01.12.1986 г. по 30.09.1992 г. машинистом холодильных установок аммиачных в ОРС «Донецкуголь»; с 01.10.1992 г. по 31.10.1994 г. машинистом холодильных аммиачных установок ДМОТП в ОРС «Донецкуголь»; с 02.11.1994 г. по 31.12.1997 г. машинистом холодильных установок, аммиачных в ДМХРСП картофелехранилище; назначитьФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с 20 марта 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2017 г.

Председательствующий: