Решение № 2-3573/2024 2-3573/2024~М-2684/2024 М-2684/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-3573/2024

Дело №

УИД 03RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 244 483, 31 рубля, также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 452 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 644, 83 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (8 декабря фирменное наименование изменено на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 422 440 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,20 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля № идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ноября 2020 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано автотранспортное средство № идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 483, 31 рубля (основной долг).

В соответствии с условиями Кредитного договора и Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 452 500 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК Российской Федерации).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 422 440 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,20 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля № идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ноября 2020 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком в залог передано автотранспортное средство № идентификационный номер (VIN) №.Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.Однако ответчик ФИО1 принятые согласно условиям кредитного договора обязательства не исполняет должным образом и в полном объеме.В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 244 483, 31 рубля (основной долг).Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно нормам ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.По ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Поскольку целевой кредит был предоставлен ответчику ФИО1 для приобретения автомобиля № идентификационный номер (VIN) №, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит также подлежащими удовлетворению. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства № идентификационный номер (VIN) № составляет 452 500 рублей. Суд не находит оснований сомневаться в приведенном заключении эксперта, соответственно определенную экспертом рыночную цену автомобиля берет за основу при определении начальной продажной стоимости. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору, стоимости заложенного имущества не представила.В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования банка суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК Российской Федерации в части взыскания денежных средств в сумме 244 483, 31 рубля, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями договора залога, и статьях 307, 314, 395, 334, 348, 819 ГК Российской Федерации. Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ООО «Драйв Клик Банк уплачена госпошлина в сумме 11 644, 83 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 483, 31 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 644, 83 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиль марки модели: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 452 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2024 года.