Решение № 2-3648/2023 2-3648/2023~М-2380/2023 М-2380/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-3648/2023

***

УИД 22RS0065-02-2023-002741-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Т.С. Морозовой,

при секретаре Т.В. Паршиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признания недействительными торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании недействительными торгов, связанных с реализацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности за истцами на указанную квартиру.

В обоснование требований указали, что после принятия решения Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по гражданском делу ***, между ПАО «Сбербанк» и ФИО9 заключено мировое соглашение относительно предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы вносили плату в соответствии с графиком платежей, установленным мировым соглашением. Ими однажды была допущена просрочка 3 дня, после чего банк заблокировал счет, на который производились платежи и не принимал плату, обусловленную мировым соглашением. Впоследствии стали поступать звонки от лица, представляющегося новым собственником, который пояснил, что приобрел квартиру на торгах. При обращении в банк и к судебным приставам, информация относительно проведения торгов предоставлена не была. Данная квартира является единственным жильем для семьи, на приобретение которой использованы средства материнского капитала и материальная помощь семье в размере 1 400 000 руб. Своими действиями ПАО «Сбербанк» лишил истцов права собственности на спорный объект недвижимости, чем существенно нарушил права истцов. Полагают, что они вправе присутствовать на торгах. Торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны судом недействительными.

25.09.2023 судом к производству принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истцы, обращаясь к ответчику Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) просят признать недействительными торги, связанных в реализацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи заложенного имущества № 209/1 от 09.01.2023; признать за ФИО9 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края, занесенным в протокол судебного заседания от 20.06.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, привлечены к участию в деле ПАО «Сбербанк», ООО «Геотехпроект», Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по АК).

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края, занесенным в протокол судебного заседания от 19.07.2023, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что каких-либо документов от службы судебных приставов не получал, узнал о продаже квартиры от знакомых.

Участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что в результате задержки выплаты заработной платы образовалась задолженность. После получения денежных средств, собирались погасить задолженность, однако этого сделать не удалось. Обращались на «горячую» линию ПАО «Сбербанк», однако сотрудник Банка так и не связался с истцами. Просрочка составила пару дней. Узнали о том, что квартира выставлена на торги, когда начали приходить люди для осмотра квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указывая на то, что ФИО2, ФИО1 обращались в ПАО «Сбербанк» с целью исполнения обязательств по погашению задолженности, однако банк инициировал торги. Судебный пристав-исполнитель не известил истцов о совершении исполнительных действий, составил акт описи от 30.08.2022, постановление о передаче имущества на торги от 20.12.2022, чем объясняется отсутствие подписей истцов в соответствующих графах документов. Судебный пристав – исполнитель не направил копии указных документов в адрес должников, в связи с чем, Р-вы были лишены возможности обжалования действий судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем не исполнены обязательства по предоставлению документов. В результате чего истцы лишились жилья.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то, что территориальным органом выдано поручение от 07.11.2022 № 2193/ССП-22/11.22 ООО “ГеоТехПроект” совершить от имени МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай юридические и иные действия по реализации на открытых торгах названного заложенного имущества. Извещение о проведении торгов № 22000080430000000077 размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также в печатном издании газеты «Алтайская правда» № 224 (30844). Реализация имущества осуществлялась путем проведения торгов в электронной форме на электронной площадке АО «РАД». По результатам проведения торгов победителем признан ИП ФИО3, с которым заключен договор купли-продажи заложенного имущества № 209/1 от 09.01.2023.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что процедура проведения торгов не является нарушенной. Действия судебного пристава – исполнителя заканчиваются подачей заявки в торгующую организацию и не могут быть положены в основу признания недействительными торгов. Истцами не представлено доказательств того, что процедура проведения торгов была проведена с нарушением.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в период образования просрочки по исполнению условий мирового соглашения, обращений от истцов не поступало. По условиям мирового соглашения, после образования задолженности у банка имелось право для обращения за исполнительным листом. В случае нарушения графика платежей счет не закрывается. Все платежи принимаются Банком. Процедура проведения торгов соблюдена, информация публикуется в открытом доступе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения настоящего спора при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Указанная норма устанавливает специальное правило, согласно которому торги, и заключенный по их итогам договор, могут быть признаны недействительными при нарушении порядка проведения торгов.

При этом по смыслу данной нормы основанием для признания торгов недействительными могут служить не любые и всякие нарушение порядка их проведения, но только такие, которые являются существенными.

В связи с этим подобные нарушения должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об их существенности, то есть о том, что они (нарушения) воспрепятствовали получению объективного результата и привели к реальному нарушению прав и законных интересов должника и взыскателя, а также третьих лиц – претендентов на участие в торгах.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (пункт 4).

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (пункт 5).

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (пункт 6).

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися (пункт 7).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с ч.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ч.4 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.01.2020 по гражданскому делу № 2-93/2020 исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 В пользу ПАО “Сбербанк” задолженность по кредитному договору <***> от 09.02.2016 по состоянию на 21.01.2020 в размере 722452 руб. 92 коп., в том числе: 696777 руб. 59 коп.- просроченная ссудная задолженность; 651 руб. 09 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг; 6518 руб. - просроченные проценты за кредит; 1826 руб. 12 коп. - неустойка на просроченные проценты; 1680 руб. 12 коп - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 15000 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, расходы по оплате оценки недвижимого имущества в сумме 435 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2 На праве общей совместной собственности. Определен способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3374000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.06.2020, с учётом определения Ленинского районного суда г. Барнаула от 06.07.2020 об исправлении описки, утверждено мировое соглашение между ПАО “Сбербанк России” в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 23.01.2020 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору *** от 09.02.2016, исполнение которого обеспечивается: залогом объекта недвижимости: <адрес>, кадастровый номер: *** принадлежащая на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 Начальная продажная цена: 3374000 руб. При реализации залогового объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Должники обязуются заключить соглашение об изменении условий закладной, внести изменения в регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН в течение 30 дней со дня утверждения мирового соглашения. Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 23.01.2020 по делу № 2-93/2020 по иску ПАО “Сбербанк” к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - исполнению не подлежит (п.5.1).

Указанным мировым соглашением стороны определили порядок и сроки погашения общей задолженности по мировому соглашению, согласно утвержденному графику платежей.

В 3.1. мирового соглашения указано, что взыскатель имеет право, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по погашению общей задолженности по мирового соглашению и/или по уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные мировым соглашением, обратиться за получением исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, как в части просроченных платежей по мировому соглашению, так и на единовременного досрочного взыскания задолженности по мировому соглашению в полном объеме, а также на обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в п.5.1 мирового соглашения.

Из письменного отзыва ПАО «Сбербанк» следует, что последний платеж внесен истцами в счет исполнения условий мирового соглашения 18.04.2022. Указанное подтверждается также представленным в материалы дела расчетом цены иска по договору от 09.02.2016 <***>.

В связи с ненадлежащим исполнением истцами условий мирового соглашения, Банк был вынужден обратиться за получением исполнительного листа.

Банком предоставлены сведения о том, что в 2022 году от ФИО1 поступали звонки в контактный центр 24.05.2022, 24.06.2022, 11.12.2022, из текста стенограммы которых усматривается, что ФИО1 подтверждал наличие просрочки на 2 месяца.

31.05.2022 в адрес истцов Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с нарушением условий мирового соглашения.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено доказательств исполнения требований Банка и внесении денежных средств счет образовавшейся задолженности.

В этой связи, доводы стороны истцов о нарушении ПАО «Сбербанк» их прав, суд находит необоснованными.

26.08.2022 на основании исполнительных листов ФС ***, ФС ***, ФС ***, ФС ***, выданных Ленинским районным судом г. Барнаула на основании определения Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.06.2020 по делу № 2-93/2020, отделением судебных приставов Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 194956/22/22022-ИП в отношении ФИО1

Согласно сведениям ЛК ЕГПУ 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлено ФИО1 уведомление о возбуждении исполнительного производства.

26.08.2022 на основании исполнительных листов ФС ***, ФС ***, ФС ***, выданных Ленинским районным судом г. Барнаула на основании определения Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.06.2020 по делу № 2-93/2020, отделением судебных приставов Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 194958/22/22022-ИП в отношении ФИО2

Согласно электронному реестру о направлении исходящей корреспонденции, 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено заказным письмом постановление о возбуждении исполнительного производства (статус письма - вручение адресату почтальоном).

30.08.2022 судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу: <...>, который согласно сведениям электронного документооборота направлен 30.08.2022 ФИО2 по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом ОСП Индустриального района г.Барнаула, поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) составлялся судебным приставом в рамках исполнительного производства ***-ИП, должником по которому являлась ФИО2, соответственно, документы в рамках совершаемых исполнительных действий, направлялись в адрес должника по исполнительном производству.

30.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, по адресу: <адрес>, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно сведениям ЛК ЕГПУ 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлено ФИО2 уведомление о наложении ареста, дата прочтения которого 30.08.2022.

17.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального района г. Барнаула объединены исполнительные производства № 194958/22/22022-ИП от 26.08.2022, № 194956/22/22022-ИП от 26.08.2022, в сводное исполнительное производство № 194958/22/22022-СВ.

20.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула постановлено арестованное имущество, подлежащее дальнейшей реализации путем проведения торгов, передать в Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно сведениям ЛК ЕГПУ, 20.10.2022 судебным приставом – исполнителем направлено ФИО2 постановление о передаче на реализацию на торгах, дата прочтения которого 23.10.2022.

07.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с имущества должника, стоимостью по оценке 3374000 руб.

16.02.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства 194958/22/22022-ИП, № 194956/22/22022-ИП окончены.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 (п. 10), Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (п. 5.5), функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией), возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470. В соответствии с п. 4.1.10 Положения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Поручением № 2193/ССП-22/11.22 от 07.11.2022 МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай во исполнение государственного контракта № 0117100002621000025 от 29.11.2021 на оказание услуг по реализации арестованного имущества поручает ООО «ГеоТехПроект». Наименование имущества в соответствии с актом его ареста: квартира с кадастровым номером 22:63:030309:2451, площадью 72,7 кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес>, собственник - ФИО2, ФИО1, обременение - ипотека, ограничение - запрет, рыночная стоимость согласно оценке 3374000 руб.

Названным поручением предусмотрены условия его выполнения, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель обязан передать, а исполнитель обязан принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество и правоустанавливающие документы, в течение 10 дней рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию и приступить к подготовке и проведению торгов. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи (п. 2.1).

Пунктом 2.4 поручения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай исполнитель в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Продажа арестованных объектов осуществляется на торгах в электронном виде. Извещение о проведении торгов в случае реализации заложенного имущества должно быть опубликовано исполнителем в печатных средствах массовой информации, распространяемым, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” не менее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Реализация недвижимого заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости”) (п. 2.5 Поручения).

По поручению МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай информация о проводимых торгах размещалась на официальном сайте www.torgi.gov.ru, определенном Правительством РФ, а также информация о продаже заложенного имущества размещена в печатном издании - газете “Алтайская правда” от 30.11.2022 № 224 (30844).

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ указанное извещение по содержанию включало следующие сведения: о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах.

Сообщение о проведении торгов опубликовано в предусмотренные ч.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сроки: не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

09.01.2023 между продавцом ООО “ГеоТехПроект” от имени МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и покупателем ИП ФИО7 заключен договор купли-продажи заложенного имущества. Согласно приложению № 1 к названного договору купли-продажи и в соответствии с ним, продавец передает в собственность покупателя следующее имущество - квартиру с кадастровым номером *** площадью 72,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, арестованное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по Алтайскому краю у должника ФИО2 Покупателем оплачена стоимость арестованного имущества в полном объеме.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 08.02.2023.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при проведений действий по обращению взыскания на предмет залога – квартиру, в том числе, при наложении ареста на иммущество, при передаче квартиры на торги, при проведении торгов, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые повлияли бы на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истцом, не установлено.

Вопреки доводам истцов, их представителя, факт получения сведений о ходе исполнительного производства (постановления о наложении ареста на имущество, акта описи и ареста имущества, постановления о передаче имущества на торги) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что сам факт неполучения документов исполнительного производства, не может свидетельствовать о существенном нарушении их прав проведенными торгами. Истцы, как солидарные должники и залогодатель по кредитному договору, действуя добросовестно, не могли не знать о наличии задолженности перед банком, которая установлена решением суда, а впоследствии утверждена условиями мирового соглашения. Истцы не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, для дальнейшей реализации своих прав и исполнения обязанностей. При этом извещение о проведении торгов сделаны в пределах установленных законом сроков, содержались в открытом доступе в надлежащих средствах массовой информации (в газете и официальном сайте) и содержали всю необходимую информацию, предусмотренную законом.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений закона при проведении торгов по реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, то исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении исковых требований не имеется оснований для взыскания в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признания недействительными торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Верно, судья

Т.С. Морозова

Секретарь сз

ФИО8

Решение не вступило в законную силу на 20.12.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3648/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь сз

ФИО8