Решение № 2-1852/2019 2-1852/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1852/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Болотиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 272 903,18 руб. на срок 84 месяца под 37,00% годовых. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ, на основании заявления на получение потребительского кредита. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства от ** №.1. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 9 127,05 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 9 124,32 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислил заемщику денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом: по состоянию на ** общая сумма задолженности по основному долгу составила 272 903,18 рублей, сумма задолженности по процентам – 324 053,86 рублей.

** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров. Ответчик уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Ответчик проигнорировала требования истца, свои обязательства не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на ** в размере 596 957,04 рублей, в том числе: сумму просроченного основного долга – 272 903,18 рублей, сумму просроченных процентов – 324 053,86 рублей, которую просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «ТРАСТ», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 169,57 рублей.

В судебное заседание истец – ООО «ТРАСТ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, просьба истца изложена в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебной повесткой возвращен почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает неявку адресата за получением почтового конверта как уклонение от получения судебного извещения. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу места своего жительства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что ** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 272 903,18 руб. на срок 84 месяца под 37% годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, подписанного заемщиком **.

Согласно Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющемуся неотъемлемой частью договора, подписанных ФИО1, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 9 127,05 руб., кроме последнего платежа, который составляет 9 124,32 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства от ** №.1, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором, вытекающих из договора «Потребительский кредит» № от **.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил взятые на себя обязательства.

Из имеющихся в материалах дела распоряжения на предоставление кредитных средств, расходного кассового ордера № от **, выписки из лицевого счета заемщика видно, что ФИО1 ** получила от ОАО «АТБ» кредитные средства в размере 272 903,18 руб.

** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Цедент) и ООО «ТРАСТ» (далее Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому Цедент передал Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедента, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору. Согласно выписке из Приложения № к указанному договору Цедент передал Цессионарию право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ** в сумме основного долга 272 903,18 руб. и процентов за пользование кредитом 324 053,86 руб.

Истец уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и необходимости гашения имеющейся задолженности по кредитному договору по реквизитам ООО «ТРАСТ», направив ФИО1 почтовой связью письменное уведомление, что подтверждается реестром для отправки простых писем № от 21.03.2018г.

Истец в иске ссылается на то, что ответчик проигнорировала требования истца, свои обязательства не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В результате чего, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ** составляет 596 957,04 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 272 903,18 рублей, сумма просроченных процентов – 324 053,86 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

Факт просрочек в оплате кредита ответчиками не оспорен.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих отсутствие просрочек в погашении кредита, а равно как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, по существу представленный истцом расчет не оспорила.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку кредитные обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, истец правомерно обратился к заемщику и поручителю с требованиями о досрочном солидарном взыскании кредита, процентов.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от 23.10.2014г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ** истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 9 169,57 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков. Иск удовлетворен в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 4 584,78 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 596 957,04 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 272 903,18 рублей, сумма просроченных процентов – 324 053,86 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в равных долях государственную пошлину в размере 9 169,57 руб., то есть по 4 584,78 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья В.В.Курдыбан