Решение № 2-1200/2025 2-1200/2025~М-1209/2025 М-1209/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1200/2025

К делу № 2- 1200/2025

УИД 23RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 16 октября 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований с учетом их уточнения указала, что 02.05.2025 в магазине «IQmarket», расположенном по адресу: <адрес> она приобрела у ИП ФИО2 ноутбук Арр1е аir 15 диагонали 2024 8/512 gb М3 starlight по цене 110 000 рублей. Письменный договор между ними не заключался, поскольку продавец ее убедил в том, что этого не требуется и достаточно только скинуть ему чек об оплате товара посредством мессенджера. Оплату товара необходимо было перевести в банк получателя по номеру телефона № предложенному продавцом (ИП ФИО2 в переписке с ним), на имя <данные изъяты> Ч., что она и сделала 02.05.2025 в 16 часов 22 минуты. Согласно достигнутой договоренности ответчик обязался предоставить ей товар (вышеуказанный ноутбук) в срок до 16 мая 2025 года. После наступления указанного срока, не имея никакой информации от ответчика, она несколько раз приезжала в магазин, но он был либо закрыт, либо ИП ФИО2 в нем отсутствовал, и присутствующие в магазине лица ничего не могли сообщить о его местонахождении. По месту регистрации ответчик также отсутствовал. На ее неоднократные звонки ответчик либо не отвечал, либо придумывал различные версии о том, по какой причине до настоящего времени он не передал ей товар. Ее правоотношения с ответчиком носят потребительский характер (ноутбук она заказывала для удовлетворения своих личных нужд). Считает, что своими действиями ответчик нанес ей также нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который она оценивает в сумме 10 000 рублей.

С учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 110 000 рублей, уплаченные ею в качестве 100% предоплаты за покупку ноутбука ИП ФИО2; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования в размере 50 % суммы, присужденной в ее пользу, то есть 60 000 рублей, а всего 180 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, уточненные исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании уточненных исковых требований полностью, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель государственного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заключение по делу, в котором полагала исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 2 мая 2025 года между истцом ФИО1 (потребитель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец), ОГРНИП №, ИНН №, заключен договор купли-продажи ноутбука Арр1е аir 15 диагонали 2024 8/512 gb М3 starlight, стоимостью 110000 рублей 00 копеек.

Договор в письменном виде оформлен не был, срок передачи товара установлен в устной форме до 16 мая 2025 года (14 дней).

Истцом 02.05.2025 была перечислена оплата полной стоимости товара (ноутбука) безналичным расчетом путем перевода денежных средств в размере 110000 рублей 00 копеек по номеру телефона, указанному ответчиком.

В установленный срок и до настоящего времени ответчиком товар истцу не передан, оплаченные денежные средства за товар истцу не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Ответчику последствия принятия судом признания иска ответчиком известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, следует принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000,00 рублей - уплаченные за покупку товара; 10 000,00 рублей - компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 60 000 рублей 00 копеек, всего 180 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 7 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 110 000,00 рублей - уплаченные за покупку товара; 10 000,00 рублей - компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 60 000 рублей 00 копеек, всего 180 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 7 300 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2025.

Судья