Решение № 2-2/31/2018 2-2/31/2018 ~ M-2/23/2018 M-2/23/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2/31/2018

Дело № 2-2/31/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., с участием заместителя прокурора Богородского района Кировской области Зайцева К.В., представителя органа опеки и попечительства по доверенности - ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и <данные изъяты> ФИО3, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк (Кировское отделение №) к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Кировское отделение №) (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указано, что решением Куменского районного суда Кировской области от 22.04.2015 г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ответчику ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1954675,91 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 17 973,38 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, назначение жилое, <данные изъяты>, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности ФИО9, с установлением начальной продажной цены в размере 2 020 000 руб. - были удовлетворены.

В связи с неисполнением ФИО9 решения суда банку был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заложенное имущество передано на баланс истцу- банку в связи с нереализацией заложенного имущества на публичных торгах и отказом должника от добровольной реализации заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом. При этом в жилом доме в настоящее время проживают ответчики, чем нарушается право истца как собственника имущества.

В соответствии с положениями ст.ст. 209, 288,292, 301 и 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ и п. 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить, а также взыскать сумму госпошлины в размере 6 000 рублей.

Истец – представитель ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и <данные изъяты> ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она получила от банка требование о выселении. За это время приобрести другое жилье не смогла. Поэтому переселяться ей некуда. Ей необходимо время для решения этого вопроса.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что получала требование от банка о выселении из жилого помещения. Но другого жилья у нее нет. Поэтому просит у банка отсрочку чтобы решить вопрос с переездом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени слушания своевременно и надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо - УВМ УМВД России по Кировской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ,

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО4 и ФИО5, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считаюшего иск подлежащим удовлетворению, а также представителя органа опеки и попечительства, считаюшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Куменского районного суда Кировской области от 22.04.2015 г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ответчику ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1954675,91 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 17973,38 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, назначение жилое, <данные изъяты>, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности ФИО9, с установлением начальной продажной цены в размере 2 020 000 руб. требования истца удовлетворены. Решение вступило в законную силу 03 июля 2015 года (л.д. 3-5).

Как следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома является ПАО Сбербанк (л.д. 6-7).

Согласно справке администрации Богородского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35).

Направленные в их адрес уведомления о принятии нереализованного на торгах имущества на баланс от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольного выезда из спорного жилого дома, снятии с регистрационного учета и предупреждением принудительного выселения оставлено ответчиками без внимания (л.д. 11-13).

Доводы ответчиков ФИО4 действующей в своих интересах и <данные изъяты> ФИО3, и ФИО5 о том, что спорный дом является единственным местом их проживания, суд не может принять во внимание как основание для неудовлетворения иска ввиду нижеследующего.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение таких жилого дома или квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя). Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, суд, применяя вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что зарегистрированные в указанном жилом доме граждане собственниками не являются, собственник жилого помещения - ПАО Сбербанк возражает против проживания и регистрации ответчиков в жилом помещении, ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, жилое помещение не освобождают, при этом не имеют законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и пользования им, тем самым, нарушая права истца, как собственника дома, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков солидарно госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (Кировское отделение №) к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (одновременно являющейся <данные изъяты> ФИО3), ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Кировского отделения №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21 мая 2018 года.

Судья И.Н.Рылова