Решение № 2А-21/2017 2А-21/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-21/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Знаменск Астраханской обл. «06» марта 2017 года

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Якуниной О.В.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения командира войсковой части <данные изъяты>, связанного с прекращением выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения,

Установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил в военный суд указанное административное исковое заявление, в котором просит:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок.

2. Признать действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения незаконным.

3. Обязать командира войсковой части <данные изъяты> издать приказ о возобновлении выплаты названной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с воинской части судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Как в своем административном иске, так и в предварительном судебном заседании, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ему прекращена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ командиром воинской части он повторно был уведомлен об отсутствии у него права на получение оспариваемой компенсации.

За защитой своих прав и законных интересов он смог обратиться в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке <данные изъяты>.

Данное обстоятельство, по мнению ФИО2, является уважительной причиной пропуска трехмесячного срока обращения в суд. Поэтому он просит военный суд восстановить этот процессуальный срок.

Выслушав доводы административного истца в совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании рапорта <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлено денежная компенсация за наем жилого помещения. Однако данная выплата была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ того же года, то есть с момента отказа от предложенного жилья в общежитии. Об этом административному истцу стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ из письма командира войсковой части <данные изъяты>.

В связи с этим ФИО2 в <данные изъяты> года обратился в 37 военную прокуратуру с жалобой на действия командования. По представлению заместителя военного прокурора командир воинской части повторно рассмотрел документы ФИО2 и повторно отказал ему в установлении оспариваемой выплаты, сообщив об этом военнослужащему ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился в служебной командировке, что подтверждается светокопией командировочного удостоверения.

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в военный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административному истцу достоверно было известно об оспариваемом решении командира воинской части ДД.ММ.ГГГГ, а в суд за защитой своих прав и законных интересов он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то он пропустил установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок со значительным превышением. Каких-либо уважительных причин, по которым пропущенный срок может быть восстановлен, судом не установлено.

Что касается довода административного истца и представленных им документов о том, что он обращался к военному прокурору с жалобой, о повторном решении командира узнал ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ находился в длительной командировке, то они, по мнению военного суда, не являются уважительными причинами пропуска указанного срока и основанием для его восстановления, так как ФИО2 фактически оспаривает первоначальное, а не последующее решение командира.

Также военный суд учитывает, что военнослужащий проживает в районном центре - <данные изъяты>, в котором имеются адвокатские конторы, где он мог получить квалифицированную юридическую консультацию и своевременно обратиться в суд за защитой оспариваемых прав. Однако он своим правом не воспользовался.

Таким образом, военный суд считает, что ФИО2 следует отказать в удовлетворении его административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения командира войсковой части <данные изъяты>, связанного с прекращением выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3 окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Р.М. Рачапов