Решение № 2-20/2017 2-20/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-20/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 15 февраля 2017 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая в <адрес>.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 является единственным наследником по завещанию. После смерти ФИО1 истец приняла наследство умершей, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующим заявлением.

Однако нотариус не может включить в наследственную массу часть вышеуказанного дома в связи с противоречиями в документах, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю. Так, решением Ермишинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по вышеуказанному адресу разделен между ФИО1 и ФИО2 в равных долях, с выделом каждому отдельных комнат. Фактически дом находился в долевой собственности, и в органах БТИ за каждым собственником было зарегистрировано по 1/2 доле. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра БТИ, а также договором дарения доли жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 подарил принадлежащую ему долю ФИО4 Другой 1/2 долей дома пользуется ФИО4, так как является собственником данной доли на основании договора дарения. Земельный участок, на котором расположен дом, в собственность не оформлялся. При этом между собственниками никогда не было спора, связанного с принадлежностью долей указанного жилого дома.

По мнению истца, она, ФИО3, приобрела право собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования, так как является единственным наследником по завещанию и приняла наследство ФИО1 в установленный законом срок.

Право умершей на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из реестра БТИ, техническим паспортом на жилой дом по указанному адресу.

На основании изложенного истец просит включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и признать за ней, ФИО3, право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнила заявленные требования и просила включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и признать за ней, ФИО3, право собственности в порядке наследования по завещанию на вышеуказанное наследственное имущество.

Ответчик – администрация муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направила, о причине неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства не просила, возражений по заявленным ФИО3 требованиям не представила.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО3 с учётом их уточнения.

Третье лицо – ТУ Росимущества в Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направило, о причине неявки суд не уведомило, об отложении разбирательства не просило, возражений по заявленным ФИО3 требованиям не представило.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия в силу ст.1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Принадлежность наследодателю части жилого дома подтверждается техническим паспортом домовладения, расположенного в <адрес>, а также решением Ермишинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по вышеуказанному адресу разделен между ФИО1 и ФИО2 в равных долях, с выделом каждому отдельных комнат, что соответствовало ст.106 ГК РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего на момент раздела супружеского имущества.

Кадомским БТИ принадлежащий ФИО2 и ФИО1 жилой дом был поставлен на учёт на праве долевой собственности. Так, в техническом паспорте домовладения № по <адрес> ФИО2 и ФИО1 значатся правообладателями указанного дома в равных долях. Указанное обстоятельство послужило основанием к отказу нотариуса включить в наследственную массу вышеуказанную долю дома в связи с противоречиями в документах, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю.

Собственником другой части вышеуказанного жилого дома в настоящее время является ФИО4, который относительно удовлетворения исковых требований ФИО3 возражений не представил.

Факт смерти наследодателя ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом по Кадомскому району главного Управления ЗАГС Рязанской области.

Право на наследование ФИО3 имущества после смерти ФИО1 подтверждается завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кадомского нотариального округа Рязанской области.

Согласно сообщению нотариуса Кадомского нотариального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеется наследственное дело №, из которого усматривается, что наследником по завещанию на наследственное имущество наследодателя ФИО1 является ФИО3, которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО1, обратившись в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства. Завещание не отменено и не изменено.

Из решения Ермишинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 и разделе имущества супругов в собственность ФИО1 была выделена половина жилого дома, площадью <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Таким образом, принадлежность наследодателю ФИО1 наследственного имущества в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кадомским БТИ указанная часть домовладения была поставлена на учёт в долевом выражении как 1/2 часть целого жилого дома.

То есть наследодателю принадлежала часть жилого дома, поименованная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты>. с прилегающей с южной стороны верандой без указания ее размера, а в техническом паспорте БТИ как 1/2 часть жилого дома. Третьим лицом ФИО4 – сособственником данного домовладения размер принадлежавшей ФИО1 части домовладения с учётом указания его в долевом выражении не оспаривается. Таким образом, указанная доля жилого дома подлежала включению в наследственную массу после смерти ФИО1

Других наследников на имущество умершей ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется препятствий для признания за истцом ФИО3, как наследником по завещанию, принявшей наследство, права собственности на часть жилого дома, размером <данные изъяты> или 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, а, следовательно, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

СУДЬЯ