Решение № 2-3037/2019 2-3037/2019~М-2329/2019 М-2329/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-3037/2019

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Шкода Рапид гос.№ № под управлением ответчика и автомобилем Мицубиши Ланцер гос №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Мицубиши Ланцер были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53000 рублей.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, однако извещение в адрес страховщика в соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» ответчик не направил.

Таким образом, истец, руководствуясь п.п.Ж п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 53000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1790 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт ДТП и свою виновность в нем не оспаривает, извещение о ДТП он направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, оригинал описи представлял в материалы гражданского дела.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ «Об ОСАГО»( в редакции, действующей на дату ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Шкода Рапид гос.№ под управлением ФИО2 и автомобилем Мицубиши Ланцер гос № под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО3

В результате ДТП автомобилю Мицубиши Ланцер были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53000 рублей.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП его участниками.

Заявляя о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса, истцом представлена копия извещения о ДТП, подписанная ФИО2 (л.д.9-10).

Как следует из пояснений ответчика, указанное извещение было направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день после ДТП, что подтверждается описью вложений (л.д.52).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что указанное извещение направлено ответчиком по истечение срока, установленного п.п. Ж п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ «Об ОСАГО».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.П.Горохова