Решение № 2-539/2018 2-539/2018 ~ М-230/2018 М-230/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-539/2018Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные КОПИЯ Дело №2-539/2018 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 12 февраля 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,при секретаре Сираздиновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последний получил кредит в размере 650 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% годовых. ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, в размере 502083,12 руб.,которуистец просит взыскать, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8220,83 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал; ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 650 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 22,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о его досрочном погашении, оставленным без удовлетворения. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502083,12 руб., из них: просроченный основной долг – 365634,19 руб., просроченные проценты – 49579,42 руб., неустойка – 86869,51 руб. Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, размер которой определен расчетом истца, не опровергнутым ответчиком. Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8220,83 руб. Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору в размере 502083 (Пятьсот две тысячи восемьдесят три) рубля 22 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 8220 (Восемь тысяч двести двадцать) рублей 83 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф. Копия верна. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Гафорова Л.Ф. Решение вступило в законную силу «___» _____________2018 года Судья Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Гафорова Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-539/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|