Приговор № 1-50/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020

УИД 02RS0004-01-2020-000333-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 27 мая 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бачишева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Манитовой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

– 29.12.2015 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 03.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.12.2015 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством на 3 года. 25.10.2016 года снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, 14.06.2019 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

29 декабря 2015 года в соответствии с приговором мирового суда судебного участка Онгудайского района Республики Алтай вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание за первый эпизод по ст. 264.1 УК РФ от 01.10.2015 года в виде обязательных работ сроком 160 часов с определением вида работ и объектов, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за второй эпизод по ст. 264.1 УК РФ от 25.11.2015 года в виде обязательных работ сроком 160 часов с определением вида работ и объектов, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов с определением вида работ и объектов, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

03 июня 2016 года в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 29.12.2015 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством на три года.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай по отбытию основного наказания в виде обязательных работ 300 часов, 14 июня 2019 года снят с учета по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством на три года.

ФИО1 в соответствии со статьей 86 УК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, однако, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртосодержащего напитка и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в восточном направлении от калитки ограждения мирового суда судебного участка <адрес>, и приведя в рабочее состояние его двигатель, начал движение на указанном автомобиле, с места стоянки до <адрес>, где на участке дороги, расположенном в 15 м в западном направлении от калитки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району, так как ввиду запаха алкоголя изо рта ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут при составлении инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО6 протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, последний понимая, что инспектор ДПС является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действует в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он в 2010 году обучившись в <адрес> получил водительское удостоверение, в соответствии с которым он обладает правом управления транспортными средствами категории «В, С». Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска он осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, так как у него до этого была судимость, присоединили наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В собственности его отца ФИО4 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Он данный автомобиль купил 29 января 2019 года и не успел на себя оформить. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился в центре <адрес>, а именно возле здания мирового суда <адрес> в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возле здания мирового суда он с ФИО16 распили спиртное, а именно он выпил один стакан пива «<данные изъяты>». Он находился за рулем автомобиля, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО9, а на заднем сиденье сидел ФИО14 После распития спиртного они решили ехать домой и он за рулем своего автомобиля двинулся в сторону автодороги <адрес>» поехал в сторону своего дома на <адрес>. Когда стал проезжать возле <адрес>, то решил в колонке набрать воды и съехал с автодороги <адрес> Когда съехал на грунтовую дорогу по <адрес>, то он услышал что сзади его автомобиля подъехал патрульный автомобиль ГИБДД и включили маячки, и он понял, что сотрудники ГИБДД просят его остановиться, и он остановился возле <адрес>. Время было около 19 часов 50 минут, с патрульного автомобиля вышел сотрудник ДПС и подошел к автомобилю с водительской стороны и попросил его выйти с автомобиля. Также спросил у него, почему не горят сзади габаритные огни на государственном регистрационном знаке. Затем, он вышел и пошел в патрульный автомобиль, и в ходе беседы сотрудник ГИБДД почувствовал запах алкоголя и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, но он сразу им сказал, что у него нет водительского удостоверения, так как он ранее лишен водительского удостоверения, а документы на автомобиль предоставил сотруднику ГИБДД. В ходе общения с сотрудником ГИБДД, сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, и он ему сказал, что действительно употреблял спиртное. Тогда сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он ознакомился с протоколом и сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился и в патрульном автомобиле попросил его продуть в алкотестер. Он несколько раз произвел выдох на прибор через специальное устройство, но получилось со срывами, но в конце он отказался от освидетельствования и от подписей. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и они поехали в БУЗ РА «Онгудайская РБ», где он полностью отказался от освидетельствования и отказался подписывать документы. Вину свою признает в том, что управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. Он осознавал, что будучи лишенным права управления транспортными средствами ездил на своем личном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения (№).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району с ноября 2015 года по настоящее время. Согласно распоряжения № Р-25 от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району ФИО7, со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были направлены обменом экипажи в Отделение МВД России по Онгудайскому району для обеспечения безопасности дорожного движения и осуществления контроля за дорожным движением на территории Онгудайского района Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут во время несения службы на маршруте патрулирования в <адрес>, направляясь с конца <адрес> по автодороге <адрес>, они увидели автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался перед ними в сторону <адрес>, у которого не горели задние габаритные огни над государственным регистрационным знаком. По громкой связи он потребовал водителю остановиться, но данный автомобиль не останавливаясь двигался вперед и он еще раз попросил остановиться. Автомобиль проехал некоторое расстояние повернул на <адрес>, где возле <адрес> остановился и они подъехали ближе к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и остановились. Он подошел к автомобилю с водительской стороны, водитель открыл дверь и он представившись, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Рядом с водителем на пассажирском сиденье сидел неизвестный ему парень алтайской национальности, и сзади на пассажирском сиденье сидел парень русской национальности. Водитель предоставил документы на автомобиль, и пояснил, что он ранее лишенный водительского удостоверения. Водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Он попросил выйти водителя из автомобиля и пройти в служебный автомобиль. На его вопрос о том, употреблял ли он спиртное, водитель ответил, что он пил пиво. Далее по его просьбе водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № прошел вместе с ними к служебному автомобилю. Он в отношении ФИО1 оформил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После оформления указанного протокола, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в помещении БУЗ РА «Онгудайская РБ», на что ФИО1 согласился. И они поехали в приемный покой БУЗ РА «Онгудайская РБ», где ФИО1 отказался от освидетельствования. От подписей ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. В ходе сверки по соответствующим информационным базам, на предмет наличия у ФИО1 административных правонарушений, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РА ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Процесс отстранения от управления транспортным средством, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при отказе от медицинского освидетельствования в БУЗ РА «Онгудайская РБ» ФИО1 он записывал при помощи видеокамеры (№).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут встретил своего знакомого ФИО2 и с ним договорились съездить на его автомобиле марки «<данные изъяты>», за водой. После чего к ним подошел ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения. Он с ними сел в автомобиль и они втроем поехали в сторону центра, так как надо было заехать в банк, чтобы положить на его карту денег. После чего, они поехали домой и по дороге не доезжая СТО <данные изъяты>» сзади их подъехали сотрудники ДПС и попросили остановиться. ФИО1 был за рулем автомобиля и услышав, что его останавливают, он отъехал на <адрес>, где возле жилого дома остановился. Затем к автомобилю подошел сотрудник ДПС и попросил ФИО2 пройти в их патрульный автомобиль, а он с ФИО14 находились в салоне автомобиля. Затем ФИО2 увезли в больницу (№).

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которую он приобрел у ФИО10 в 2019 году, но официально на себя не оформил. Данным автомобилем в данное время только ездит его сын ФИО2, он ему указанный автомобиль доверяет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего сына ФИО2 в <адрес> в этот же день, его сын на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № поехал за водой, и около 20 часов этого же дня, позвонил ему сын и сказал, что его поймали сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения и задержали автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и поместили на территорию штраф-стоянки. Когда он поехал за водой был трезв. Он думал, что у него есть водительское удостоверение, так как в ДД.ММ.ГГГГ срок лишения водительского удостоверения закончился. Автомобиль в настоящее время находится в техническом исправном состоянии (№).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (№).

Протоколом 04 MO № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью по факту управления ФИО1 автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***>, а также об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (№).

Приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 29.12.2015 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (№).

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством на два года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.12.2015 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством на 3 года (№).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных обстоятельствах, 06 марта 2020 года находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей у виновного.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его семьи, <данные изъяты>.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, наличия постоянного места жительства, трудоспособности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, а также того обстоятельства, что в общий порядок судопроизводства суд вышел не по инициативе подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R c видеозаписью – хранить при уголовном деле; «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова