Решение № 2-3063/2025 2-3063/2025~М-1403/2025 М-1403/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-3063/2025

Дело №

66RS0№-77

Мотивированное
решение изготовлено 29 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк к ООО «Стардирект» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Уральского банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Стардирект» и ФИО1 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме 8 070 220 рублей 37 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 80 245 рублей 77 коп.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком ООО «Стардирект» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,43 % годовых. Обязательства заемщика были обеспечены поручителем ФИО1 Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с условиями кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. За период с по образовалась задолженность в общей сумме 8 070 220 рублей 37 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также возместить расходы по госпошлине.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о проведении слушания дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в отношении договору поручительства не признал, пояснив, что поскольку данный договор был заключен с использованием СИМ-карты, принадлежащей юридическому лицу, а не лично ФИО1, соответственно в договоре имеются ошибки и на ФИО1 не можеть быть возложена ответственность по погашению кредитной задолженности. Сам факт заключения кредитного договора, как и договора поручительства не оспаривается, сумма задолженности достоверна. ФИО1 также является единоличным исполнительным органом ООО «Стардирект».

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Кодекса).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, между Банком и ответчиком ООО «Стардирект» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил возобновляемую кредитную линию в размере 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,43 % годовых. Обязательства заемщика были обеспечены поручителем ФИО1 Договор заключен в виде подписания простой электронной подписью Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

При этом судом дана оценка представленным расчету, который не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения заемщика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиками не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что заемщик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по кредитному договору.

Ответчик в судебном заседании не признал требования о солидарном взыскании с него как поручителя, поскольку договор поручительства был использован с использованием СИМ-карты, зарегистрированной на имя юридического, а не физического лица.

В то же время, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 153154, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ).

Заявленный кредитный договор был подписан ФИО1, выступавшим в качестве единоличного исполнительного органа заемщика ООО «Стардирект».

Согласно п. 9.1.1 кредитного договора поручителем по данной сделке является ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01. Таким образом, ФИО1 как директор заемщика дал согласие на свое поручительство по кредитным обязательствам.

Более того, сам ФИО1 подтвердил в судебном заседании факт заключения договора поручительства именно с ним, СИМ-карта использовалась объективно не юридическим лицом, а именно ФИО1 В ходе предыдущего судебного заседания ФИО1 высказывал намерение погасить долг, ссылаясь на ухудшение финансового положения.

Исковые требования о признании договора поручительства недействительным не предъявлены, сама по себе ссылка на использование при заключении сделки СИМ-карты на имя юридического лица, директором которого является ФИО1 не является основанием для освобождения данного ответчика от гражданской ответственности и безусловно не подтверждает порочность сделки. Позиция о том, что договор поручительства был заключен, но имеются ошибки при его подписании, поэтому в иске должно быть отказано, рассматривается судом исключительно в качестве намерения ответчика освободить себя от обязательств, которые добровольно были возложены на себя самим поручителем. ФИО1 не сослался на то, что договор оформлен иным лицом, либо имеются иные признаки порочности, более того, не оспаривая тот факт, что СИМ-карта оформлялась действительно на юридическое лицо, но самим ФИО1

Таким образом, всеми последовательными действиями ФИО1 указывал на согласие с заключенными договорами, исполнял условия сделок, допустив просрочку в связи с изменением финансового положения, о чем указал сам ФИО1

Как указано ранее задолженность по кредиту ответчиком своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору с по составляет в общей сумме 8 070 529 рублей 43 коп., в том числе просроченный основной долг – 7 891 401 рубль 41 коп., проценты – 103 529 рублей 43 коп., неустойка за просроченный основной долг – 72 052 рубля 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 237 рублей 33 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 80 245 рублей 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стардирект» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от , образовавшуюся с по - 8 070 220 рублей 37 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 80 245 рублей 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение на __________2025 г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: