Апелляционное постановление № 10-17857/2025 10-17857098/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 01-0522/2025

№10-17857098/2025

Судья Курахтанов А.В.


Апелляционноепостановление

г. Москва2 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Кулаева О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 октября 2025 года апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Поддубровского К.В. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2025 года, которым

ФИО2.. Н... ..., судимый:

1) 24 июля 2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 30 декабря 2021 года по отбытии наказания;

2) 10 сентября 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 10 сентября 2024 года;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, назначен 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада председательствующего выслушав прокурора Якубовскую Т.Ю., осужденного ФИО2, адвоката Кулаева О.П. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах, 21.02.2025 г. по адресу: г. ..., с использованием веществ общей массой не менее 1,80 г, которые содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Поддубровским К.В. принесено апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, ссылается на положения ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и необытой части наказания по предыдущему приговору суда, указанные положения закона судом нарушены, т.к. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев, при этом по приговору от 10 сентября 2024 года назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев, просит приговор изменить, назначить по совокупности приговоров два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованно постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного ФИО2 дана верная квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего инвалидность ..., участие в боевых действиях, наличие боевых наград, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

Рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом учтено, что по приговору от 10 сентября 2024 года ФИО2 назначено условное наказание в виде лишения свободы. Учитывая установленные данные о личности осужденного и характер совершенного преступления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Однако определяя размер подлежащего отбытию ФИО2 наказания, суд первой инстанции не учел, что при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором ФИО2 за вновь совершенное преступление, предусмотренное, ч.1 ст.228 УК РФ, назначен 1 год лишения свободы.

Неотбытая часть наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 10 сентября 2024 года составляет 1 год 5 месяцев лишения свободы.

Таким образом, наказание по совокупности приговоров должно быть больше, чем 1 год 5 месяцев лишения свободы, а назначенное судом первой инстанции наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы не соответствует требованиям ст.70 УК РФ.

В указанной части приговор подлежит изменению на основании представления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2025 года в отношении ФИО2.. Н...а изменить, назначить ФИО2 наказание на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий