Определение № 2-1730/2017 2-1730/2017~М-1534/2017 М-1534/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1730/2017

Дело № 2-1730/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Citroen, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак № который не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем Citroen, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Citroen, государственный регистрационный знак № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Истец признал случай страховым, согласно заказ-наряда, счета и акта выполненных работ, выплатил стоимость ремонта транспортного средства, перечислив денежные средства ИП ФИО3 в счет ремонта пострадавшего автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Омский районный суд, в связи с регистрацией и проживанием по адресу: <адрес>. По адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> он не проживает.

Представитель истца СМАО «Ингосстрах», третьи лица ПАО «Росгосстрах», представитель ООО СК «Согласие», ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу определения территориальной подсудности спора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда города Омска с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству суда.

Указанное в исковом заявлении требование рассматривается исходя из правил общей подсудности, по месту жительства ответчика.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно данным отдела адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное следует и из копии паспорта, представленного ответчиком в материалы дела.

Адрес, где зарегистрирован и проживает ответчик ФИО1 относится к юрисдикции Омского районного суда.

Данных о проживании ответчика по адресу: <адрес>, на момент принятия иска, материалы дела не содержат. Из пояснений ответчика следует, что по указанному адресу он не проживал, зарегистрирован не был.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Омский районный суд по месту регистрации ответчика.

В соответствии со статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Омский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья Е.В.Бондаренко