Решение № 12-455/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-455/2018

Материал № 12-455/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 13 июня 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя П.О.Н. представителя ОГИБДД УМВД по <адрес> К.Л.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Оле жалобу ФИО1 на постановление от 4 мая 2018 года об административном правонарушении, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 4 мая 2018 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что привлечение его к административной ответственности 4 мая 2018 года за административное правонарушение, совершенное 9 апреля 2018 года является неправомерным, поскольку 9 апреля 2018 года он транспортным средством не управлял, находился на рабочем месте, доказательств обратного в материале административного дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 9 апреля 2018 года данная автомашина находилась в пользовании его супруги П.О.Н.

Представитель ОГИБДД УМВД по <адрес> просил постановление оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы и приложенных к ней материалов, изучив административный материал, выслушав заявителя, представителя административного органа, свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 9 апреля 2018 года в 12 часов 51 минуту <адрес> совершил парковку своего транспортного средства Шевроле г/н № на тротуаре, не имея оснований игнорировать ПДД РФ.

Нахождение автомобиля Шевроле г/н № на тротуаре ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту <адрес> подтверждено показаниями свидетеля К.А.В., сделавшего фотографии на камеру своего телефона.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ образует нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Вместе с тем, согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2статьи2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Свидетель П.О.Н. пояснила в судебном заседании, что именно она 9 апреля 2018 года в 12 часов 51 минуту <адрес> совершила парковку транспортного средства Шевроле г/н №, принадлежащего ее супругу ФИО1, на тротуаре, не имея оснований игнорировать ПДД РФ. Вероятность нахождения указанного автомобиля 9 апреля 2018 года в пользовании П.О.Н., подтверждается также копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, а также данных о том, что она, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оговаривает себя, не имеется.

Работу ФИО1 в период административного правонарушения в ГБУ РМЭ «ПНИ «Таир» подтверждено предоставленными суду документами.

Кроме того, нахождение ФИО1 9 апреля 2018 года в течение рабочего в другом месте – по месту работы времени подтвердил свидетель Б.С.Л.

Таким образом, вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, не имеется, поскольку установлено, что 9 апреля 2018 года автомашиной Шевроле г/н №, управляло иное лицо.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Суд рассмотрел жалобу в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 4 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Депрейс