Решение № 2-7640/2025 2-7640/2025~М-6330/2025 М-6330/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-7640/2025

УИД 11RS0001-01-2025-011993-20 Дело № 2-7640/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фирма «Овен-Авто» к Шайнога ФИО1, УФНС России по Республике Коми об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Фирма «Овен-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО2, УФНС России по Республике Коми о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства ..., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП ** ** **

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи №... от 02.10.2023, заключенного между ООО «Фирма «Овен-Авто» и ФИО5, истец приобрел в собственность автомобиль .... Обязанности по договору исполнены сторонами: ** ** ** автомобиль передан истцу по акту приема-передачи, 02.10.2023 ФИО5 получил от ООО «Фирма «Овен-Авто» 2 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от №...

Также судом установлено, что в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении должника ФИО5 на основании вступившего в законную силу акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми 13.07.2025 года по делу №... о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 пользу УФНС по РК задолженности за счет имущества в размере 37254,07 руб. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

16 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.Положениями ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что право собственности на автомобиль приобретено ООО «Фирма «Овен-Авто» на основании договора купли-продажи до объявления соответствующего запрета. На момент заключения договора какие-либо ограничения в отношении транспортного средства отсутствовали, равно как и отсутствовали сведения о наличии долгов у его бывшего собственника.

Поскольку спорное транспортное средство было приобретено истцом в рамках коммерческой деятельности по реализации автомобилей с пробегом для последующей перепродажи и фактически является товаром в обороте истца, требование о государственном регистрационном учете транспортного средства на истца не распространялось в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии доказательств приобретения истцом спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи и его оплаты, учитывая, что покупатель при совершении сделки с автомобилем действовал добросовестно в соответствии с обычным порядком заключения договоров купли-продажи, сохранение на спорное имущество запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5, после прекращения прав должника на автомобиль, нарушает права истца, как нового собственника имущества, на владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом.

На основании указанных выше норм процессуального права, требования истца о снятии запрета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Фирма «Овен-Авто».

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий отношении транспортного средства ..., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП от №...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года