Решение № 12-425/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-425/2017

Дело № 12-425/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление делу об административном правонарушении

19 сентября 2017г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. протест И.о заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре СП. А.А. на Постановление № (№) от (дата) старшегогосударственного инспектора Хабаровского края в области охраныокружающей среды С.А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренномст. 8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лицаООО «Пионер» ИНН/(№)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды С.А.А. № А(№) от (дата). прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномст. 8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Пионер», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о заместителем прокурора города Комсомольска-на-Амуре на вышеуказанное постановление№ (№) от (дата). о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пионер», подан протест, в котором он просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что государственный инспектор, делая вывод об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренногост. 8.5 КоАП РФ, ссылается на то, что в представленных материалах отсутствуют надлежащие доказательства вины ООО «Пионер». Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае юридическое лицо ООО «Пионер» признало факт совершения административного правонарушения, предусмотренногост. 8.5 КоАП РФ, о чем свидетельствует исполнение предписание прокурора, и представило в Департамент Росприроднадзора по ДФО декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Ерукова А.В. доводы изложенные в протесте подержала в полном объеме.

Законный представитель юридического лица ООО «Пионер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Представитель органа, вынесшего постановление о прекращении дела об административном правонарушенииС.А.А., в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении протеста в отсутствии должностного лица. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии сост.30.7 КоАП РФоснованием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормаст.24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Пионер» осуществляют деятельность деятельность по заготовке, хранению, переработке лома черных металлов, цветных металлов по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)., при этом ООО «Пионер» осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, в т.ч. (дымовая труба, дрова), размещает отходы производства и потребления, в т.ч. (мусор от офисных и бытовых помещений несортировнный (исключая крупногабаритный, смет с территории предприятия малоопасный, зола от сжигания древесного топлива практически неопасная, отходы от бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства), выбросы загрязняющих веществ образующихся при сжигании на факельных установках.

Согласност.8.5 КоАП РФсокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Предметом - экологическая информация, т.е. существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды. При этом, указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Под сокрытием информации понимается недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).

Как следует из материалов дела, юридическому лицу вменяется нарушение, выразившееся в непредставлении в уполномоченный государственный орган достоверной, полной информации, касающейся водоохраной зоны, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков субъекта административной ответственности, предусмотренных ст.8.5. КоАП РФ.

Факт неисполнения установленной указанной выше обязанности подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно статье 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. Ряд информационных экологических прав граждан предусматривается в Федеральном законе "Об охране окружающей среды", других законодательных актах, регулирующих вопросы природопользования, и увязывается со ст.8.5. КоАП РФ, которая призвана обеспечить административной санкцией указанное конституционное положение прямого действия. По смыслу данной нормы указанные в ней действия (бездействие) признаются посягающими на право получения достоверной экологической информации по факту их совершения, то есть правонарушение носит формальный характер.

Частью 1ст.1.5 КоАП РФпредусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении протеста установлено, что в результате прокурорской проверки ООО «Пионер» в соответствии с лицензией от (дата) (№), выданной Управлением регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - УРГКУ) с (дата) осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке лома черных металлов, цветных металлов по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). При этом, ООО «Пионер» по состоянию на отчетную дату декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в Росприроднадзор по Дальневосточному федеральному округу не представило,что подтверждается актом осмотра от (дата)., составленного в присутствии законного представителя ООО «Пионер»

При этом у юридического лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства РФ.

Таким образом, правонарушение действительно имело место, и вывод административного органа об отсутствии в действиях ООО «Пионер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5. КоАП РФ, не может являться законным.

В соответствии сост. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пионер» государственному инспектору Хабаровского края в области охраны окружающей среды на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Требования И.о заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре СП. А.А. - удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды С.А.А. № (№) от (дата). о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пионер» по делу об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ, и отменить его.

Материалы административного дела направить в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Дюжая