Приговор № 1-312/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-312/2024

Дело № 1-312/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я., при секретаре Муллаяновой Д.Ш., с участием государственного обвинителя Божкова С.Г., защитника – адвоката Ивановой Е.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей К., ее законного представителя Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, с ...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, содержащегося под стражей с ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 38 минут ..., ФИО1 ... года рождения, находясь на участке местности, расположенном возле третьего подъезда ... Республики Татарстан, обнаружил утерянную несовершеннолетней К., ... года рождения (далее - К.), банковскую карту ... Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк»), выпущенную на имя К., и привязанную к банковскому счету ..., открытому ... на имя К. посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ... «А», строение ....

После этого, в вышеуказанный период, у ФИО1, находящегося на территории ... Республики Татарстан, более точное место следствием не установлено, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К., находящихся на банковском счете ..., путем бесконтактной оплаты найденной банковской картой товаров в торговых точках ... Республики Татарстан.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К., находящихся на банковском счете ..., ФИО1, в период с 11 часов 38 минут по 11 часов 41 минуту ..., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись найденной банковской картой ..., выпущенной на имя К., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие К. денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу 10046244 в 11 часов 38 минут ... на сумму 35 рублей 99 копеек, в 11 часов 40 минут ... на сумму 379 рублей 97 копеек, в 11 часов 41 минуту ... на сумму 7 рублей 99 копеек, тем самым обратив их в свою пользу.

Затем, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств К., находящихся на банковском счете ..., в период времени с 11 часов 46 минут по 12 часов 08 минут ..., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись найденной банковской картой ..., выпущенной на имя К., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие К. денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу 11374789 в 11 часов 46 минут ... на сумму 473 рубля 96 копеек, в 11 часов 48 минут ... на сумму 855 рублей 98 копеек, в 12 часов 08 минут ... на сумму 1 600 рублей, тем самым обратив их в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1, связанных с тайным хищением денежных средств с банковского счета, открытого на имя несовершеннолетней К. и дальнейшем распоряжении ими в свою пользу и по своему усмотрению, потерпевшей К. причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1, действовал единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К. имущественного ущерба, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ... он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и положил к себе в карман куртки. О найденной карте супруге не говорил. Далее он пошел в магазин, где установил, что на карте имеются денежные средства. Далее в нескольких магазинах он купил продукты, оплатив покупку найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Явку с повинной написал добровольно. Ущерб потерпевшей К. возместил в размере 3 500 рублей. В содеянном раскаивается.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, из которых следует, что ... примерно в 11 часов на углу дома по ... он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», лежащую на снегу, и положил к себе в карман куртки. Далее он пошел в магазин «...» по адресу: ... «Б», где купил соду на 35 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Установив, что на карте имеются денежные средства, он снова пошел в этот же магазин и купил продукты: яйца, молоко, хлеб, макароны, сигареты, всего на сумму 379 рублей, расплатился также картой. Далее он купил пакет для продуктов, стоимостью 7 рублей, затем пошел в магазин «...» по адресу: ..., где купил продукты: фрукты и сигареты, на сумму 473 рубля, 855 рублей и 1600 рублей, расплатившись найденной картой, после чего пошел домой. В этот день он был трезвый, никакие спиртные напитки не выпивал. Зайдя домой, супруга увидела пакеты с продуктами, удивилась, так как у него не было денег. Затем супруга отругала его и попросила вернуть найденную карту. ... примерно в 17.00 часов к нему приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что он подозревается в краже денежных средств с банковской карты. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей К. возместил в размере 3 500 рублей (т.1, л.д. 158-161, 198-200).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания потерпевшей К., из которых следует, что в 2022 году она через мобильный банк «Тинькофф» оформила дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк», номер банковской карты .... Карту привез курьер, данная карта была именная, без пин-кода, поэтому оплатить ею можно было, приложив карту к терминалу. Уведомления от банка о списании денежных средств были выключены. Она работала, у нее были денежные средства, также ее мама Я. переводила на данную карту денежные средства – пенсию по инвалидности, так как она является ребенком-инвалидом детства. ... в 10.20 часов она вышла из дома по адресу: ..., погулять с собакой, гуляла возле и сзади дома, ее банковская карта находилась у нее в правом кармане куртки. Через 15-20 минут она завела собаку домой и направилась в магазин, забрала заказ. На обратном пути примерно в 13 часов она хотела зайти в магазин «Магнит», однако обнаружила пропажу банковской карты, сразу же позвонила маме, посмотрела истории операций в приложении банка «Тинькофф» и увидела списания на общую сумму 3 350 рублей, оплаты проводились в магазине «Магнит» и в магазине «Пятерочка». Затем она заблокировала банковскую карту АО «Тинькофф». В этот же день в 22 часа они обратились в полицию. Материальный ущерб в размере 3 350 рублей является для нее значительным, так как постоянного дохода у нее не имеется, официально она нигде не работает (т.1, л.д. 43-46).

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

- из показаний свидетеля Я. следует, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» принадлежит ее дочери К., которую дочь приобрела самостоятельно путем заказа-онлайн через приложение банка «Тинькофф». Денежные средства, которые находились на карте, принадлежали исключительно ее дочери. К. работает на дому на себя, оказывает услуги по наращиванию ресниц, денежные средства ей переводят на банковскую карту АО «Тинькофф», также она получает пенсию инвалидности. ... в 10.30 часов дочь вышла на улицу погулять с собакой. Уходя утром на работу, она видела, что банковская карта была у дочери в кармане куртки. Примерно в 13 часов дочь обнаружила, что у нее с банковской карты пропали денежные средства, посмотрела истории операций в приложении банка «Тинькофф» и увидела списания на сумму 3 350 рублей. Она сказала дочери заблокировать банковскую карту, потом они с дочерью обратились в полицию (т.1, л.д. 128-131).

- из показаний свидетеля С. следует, что ФИО1 приходится ей супругом, характеризует его положительно. ... до обеда они с ФИО1 возвращались с магазина, по пути домой, когда они шли возле ..., ФИО1 отстал от нее, после чего догнал и спросил 50 рублей, чтобы купить соду, она дала ему 50 рублей и пошла домой, а ФИО1 направился в магазин ...», кроме 50 рублей денег у него не было. Через 20-30 минут ФИО1 вернулся домой и принес пакеты с продуктами, она удивилась, спросила, откуда столько продуктов и на какие деньги он все это купил. ФИО1 ответил ей, что нашёл банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» возле ..., в тот момент, когда они возвращались с магазина. Она этого не видела. Она сказала ФИО1, чтобы тот вернул найденную банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк», но тот ее не послушал. ... к ним приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в отдел полиции (т.1, л.д. 125-127);

- из показаний свидетеля М. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР управления МВД России по .... ... в дежурную часть поступило сообщение о том, что несовершеннолетняя К. утеряла банковскую карту, откуда похищены денежные средства. В ходе проверки было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1 ..., в ходе устной беседы ФИО1 признался в том, что примерно в конце октября 2023 года, проходя мимо ... Республики Татарстан, он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк». В дальнейшем при помощи данной банковской карты ФИО1 оплатил покупки на сумму 3 350 рублей. Вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. От ФИО1 какие-либо заявления, жалобы и замечания не поступили. В рамках оперативно-розыскных мероприятий, им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, где покупал товары ФИО1 (т. 1, л.д. 143-144);

- из показаний свидетеля И. следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «...» по адресу: ... «А». Он знает покупателя ФИО1, который часто покупает товары в данном магазине. ... он встретил ФИО1 в торговом зале, они поздоровались и разошлись. В магазине «...» имеется банковский терминал для оплаты товара безналичным путем. Продавцы не спрашивают у покупателей, кому принадлежит банковская карта, которой те оплачивают покупки (т.1, л.д. 136-139);

- из показаний свидетеля С. следует, что она является директором магазина «...» по адресу: .... ... на смене работала продавец К. Их продавцы не запоминают покупателей, так как их очень много. В магазине «Магнит» имеется банковский терминал для оплаты товара безналичным путем. Продавцы не спрашивают у покупателей, кому принадлежит банковская карта при оплате безналичным способом (т.1, л.д. 132-135).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Я. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ... похитило с карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ее несовершеннолетней дочери К., денежные средства на сумму 3 355 рублей путем покупки в различных магазинах (т. 1, л.д. 19);

- сообщением «02» от ..., согласно которому в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение от Я., что ее несовершеннолетняя дочь К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утеряла банковскую карту, откуда похитили денежные средства в размере около 5000 рублей (т. 1, л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрен участок местности возле ... Республики Татарстан, где ФИО1 нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую К. (т. 1, л.д. 175-179);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрен магазин ...», расположенный по адресу: ..., где ФИО1 расплачивался за товары найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей К. (т. 1, л.д. 180-184);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрен магазин «... по адресу: ..., где ФИО1 расплачивался за товары найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей К. (т. 1, л.д. 185-189);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которого ФИО1 признался в том, что примерно в конце октября 2023 года, проходя мимо ... Республики Татарстан, нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк». В дальнейшем при помощи найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк», он оплатил покупки на сумму 3 350 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 33);

- протоколом выемки от ..., согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащая К. A.A. (т.1, л.д. 164-168);

- протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащая К. Данная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 169-173, 174);

- протоколом выемки от ..., согласно которого у свидетеля М. изъят оптический диск с видеозаписью с магазинов «Магнит» и «Пятерочка» (т. 1, л.д. 147-151);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи и постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписями с магазинов «...», на видеозаписи «XQKA.1660.MP4» зафиксирован мужчина, среднего телосложения, не высокого роста, в темной одежде, на голове кепка, данный мужчина стоит в магазине «...», расположенном по адресу: ..., возле прилавка с продуктами, в руках у него имеется какой-то предмет; на видеозаписи «VAMN7181.MP4» зафиксирован мужчина, среднего телосложения, не высокого роста, в темной одежде, кепке, данный мужчина проходит мимо кассовой зоны магазина «... расположенного по адресу: ..., ..., ..., в руках у него имеются продукты; на видеозаписи «FXAE9511.МР4» зафиксирован мужчина, среднего телосложения, не высокого роста, в темной одежде, кепке, данный мужчина заходит в магазин «...», расположенный по адресу: ..., в одной руке у него зеленый пакет, в другой мобильный телефон, по которому он разговаривает, он направляется в камеру хранения, оставляет в одном из ящиков камеры хранения зеленый пакет, закрывает на ключ и проходит в магазин. Данные видеозаписи на диске признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 240-244, 245, 246-247);

- протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрены документы АО «Тинькофф Банк» по банковской карте, принадлежащей потерпевшей К., а именно справка от АО «Тинькофф Банк» от ..., из которой следует, что между банком АО «Тинькофф Банк» и К. ... был заключен договор расчетной карты ..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта ...******3506 и открыт текущий счет ..., карта ... является дополнительной расчётной картой, выпущена на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты ...; справка о движении денежных средств по договору ..., за период с ... по ..., из которой следует, что по карте были произведены следующие операции от ...: в 11.38 часов на сумму 35 рублей 99 копеек в «РYATEROCHKA 4242 Nizhnekamsk RUS», в 11.40 часов на сумму 379 рублей 97 копеек в «РYATEROCHKА 4242 Nizhnekamsk RUS», в 11.41 часов на сумму 07 рублей 99 копеек в «PYATEROCHKA 4242 Nizhnekamsk RUS», в 11.46 часов на сумму 473 рубля 96 копеек в «MAGNIT ММ BERIKS Nizhnekamsk RUS», в 11.48 часов на сумму 855 рублей 98 копеек в «MAGNIT ММ BERIKS Nizhnekamsk RUS», в 12.08 часов на сумму 1600 рублей 00 копеек в «MAGNIT ММ BERIKS Nizhnekamsk RUS»; установочные данные, которая содержит в себе следующую информацию: К., место рождения: ..., дата рождения: .... Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 12-15, 16, 2-11);

- распиской потерпевшей о возмещении причиненного ущерба (т. 1, л.д. 239).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт совершения хищения денежных средств с банковского счета К. при изложенных выше обстоятельствах не отрицал, размер причиненного ущерба не оспаривал, дал суду последовательные и признательные показания, что также подтверждается его явкой с повинной, полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения ФИО1 данного преступления, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Помимо этого, суд берет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая ему правовую оценку, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку судом установлен факт тайного хищения ФИО1 денежных средств потерпевшей с банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты К. имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на ее лицевом счете, однако подсудимый ФИО1 при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с использованием банковской карты К., с ее банковского счета.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако прекращение данного дела в отношении подсудимого невозможно, так как преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории тяжких.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе на основании ст. 25 УПК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания, мнение потерпевшей, не просившей строгого наказания.

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись «...» с камер видеонаблюдения магазина «... расположенного по адресу: ... «а»; видеозаписи «...» с камер видеонаблюдения с магазина ...», расположенного по адресу: ..., ул. 30 лет победы, ..., на оптическом диске формата «CD-R», копии документов АО «Тинькофф Банк» от ... по банковской карте, принадлежащей потерпевшей К., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую потерпевшей К., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Нижнекамск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... – вернуть по принадлежности потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Д.Я. Гарифуллин