Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-298/2024 М-298/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-339/2024

№ 2-339/2024

УИД: 56RS0031-01-2024-000415-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Аминевой Э.Ю., при помощнике председателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что между ним и ответчиком был заключен договор. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ В период трудовых отношений с ООО «Ойл-Сервис» ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧРУ ДПО УЦ «Наука-Сервис». Сумма понесенных расходов истцом с учетом фактически отработанного времени ответчиком составила 1785,01 руб. Просят суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму в размере 1785,01руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЧРУ ДПО УЦ «Наука-Сервис».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

При этом, суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда

Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное 1"ражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо но адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но не обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена но истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЧУ ДПОО «Учебный центр «Наука-Сервис» в судебном заседании также не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 426 ГК РФ договор на оказание образовательных услуг относится к категории публичного договора (учитывая открытый характер и то, что образовательное учреждение не вправе отказать в его заключении потребителю).

Ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО2 был заключен трудовой договор № согласно которому ответчик был принят на должность слесаря по ремонту автомобилей (п.1.1. договора).

Согласно п. 11.1 трудового договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение.

Между ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» и ООо «Ойл-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, предметом которого являются образовательные услуги по образовательным программам, разработанным учебным центром.

В соответствии с п.1.3 договора подготовка слушателей считается оконченной после оформления протокола заседания аттестационной комиссии Учебного центра, выдачи квалификационных документов и при подписании двустороннего акта оказанных услуг между заказчиком и учебным центром.

Из представленных документов следует, что ФИО2 прошел обучение в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» по программам:

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2., уволен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления ФИО2

Согласно расчету задолженности за обучение у ФИО2 перед ООО «Ойл-Сервис» образовалась задолженность в сумме 1 785,01 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Ойл-Сервис» следует взыскать расходы, затраченные на его обучение, в сумме 1 785,01 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» задолженность по обучению работника в размере 1 785,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Ю. Аминева

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2024 года.