Постановление № 5-5/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-5/2017

Дело №5-5/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гаврилов Посад 16 марта 2017 года

Судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Ю.В.Гурьянова

с участием потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут, управляя автомобилем МАЗ 544008 <данные изъяты>, на 25 км автодороги Суздаль - Гаврилов Посад совершил ДТП – не уступил дорогу автомобилю Ниссан Алмера <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение и водитель Ниссан Алмера Потерпевший №1 и его пассажирка ФИО22 получили телесные повреждения. У водителя Потерпевший №1 согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен легкий вред здоровью, у гражданки ФИО22 согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, оглашенных судом.

Потерпевшая ФИО22 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляла.

Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав показания потерпевшего Потерпевший №1., исследовав и оценив представленные материалы и документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела усматривается, а также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1., допрошенного судом, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут, управляя автомобилем МАЗ 544008 <данные изъяты>, на 25 км автодороги Суздаль - Гаврилов Посад совершил ДТП – не уступил дорогу автомобилю Ниссан Альмера <данные изъяты>, в результате чего водитель Ниссан Альмера Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, а пассажирка Ниссан Альмера ФИО22 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства являются основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- заключением эксперта ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из содержания которого следует, что Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- заключением эксперта ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), из содержания которого следует, что ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- рапортом ОД ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «Тейковский» (л.д.8) о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут в дежурную часть сообщения от фельдшера скорой помощи Гаврилово-Посадской ЦРБ о том, что на автодороге Гаврилов Посад – Суздаль у поворота на <адрес> произошло ДТП;

- рапортом ОД ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «Тейковский» (л.д.9) о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в дежурную часть сообщения от диспетчера скорой помощи Гаврилово-Посадской ЦРБ о том, что к ним за медицинской помощью обратились Потерпевший №1 Потерпевший №1. и ФИО2;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17), в котором отражены дорожные условия, отражены повреждения, полученные транспортными средствами, а также сведения о водителях, а также прилагаемой к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-11);

- протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20), в которых отражены полученные транспортными средствами повреждения;

- объяснениями ФИО8 (л.д. 21), данными им в ходе проверки материала ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 40 минут он на своем автомобиле двигался по автодороге Суздаль - Гаврилов Посад в сторону <адрес>. Подъезжая к повороту на <адрес> впереди него двигался автомобиль МАЗ с прицепом, водитель которого примерно за 20 метров до поворота включил левый указатель поворота и стал разворачиваться налево. В это время ему навстречу двигался автомобиль Ниссан Альмера темно-синего цвета, но водитель фуры продолжал движение. Он услышал визг тормозов и то, что водитель Ниссан Альмера уходит правее, пытаясь избежать столкновения, но этого избежать не удалось и Ниссан Альмера врезалась в заднюю часть прицепа. Он с проезжающим мимо водителем вытащили из Нисана водителя и пассажира после чего приехала скорая помощь;

- объяснениями ФИО9 (л.д. 22), данными им в ходе проверки материала ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 40 на автомобиле МАЗ 544008 030-021 <данные изъяты> с прицепом МАЗ 93892 <данные изъяты> он двигался пассажиром. За рулем находился его коллега по работе ФИО1 они двигались из <адрес> в <адрес>. При движении на 25 км автодороги Суздаль - Гаврилов Посад стали поворачивать налево в <адрес>. Впереди движущихся автомобилей не было. Практически закончив маневр поворота, они заметили автомобиль Ниссан Альмера, водитель которого двигался без включенного ближнего света фар на большой скорости. По-видимому, он не успел остановиться и врезался в прицеп;

- объяснениями ФИО2 (л.д. 25), данными ею в ходе проверки материала ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 40 минут она двигалась со своим коллегой по работе на автомашине ФИО3, <данные изъяты>, Потерпевший №1 Потерпевший №1 по автодороге Суздаль – Гаврилов Посад в сторону <адрес>, находилась на переднем пассажирском сидении с пристегнутым ремнем безопасности, перед поворотом на <адрес> навстречу им двигалась большая автомашина с прицепом, был ли включен на фуре левый указатель поворота, она не видела, но водитель фуры, не пропустив их резко стал поворачивать налево в <адрес>, Потерпевший №1, чтобы избежать столкновения, нажал на тормоза, но так как расстояние до фуры было примерно 30 м, остановиться они не успели и врезались в прицеп, в результате данного ДТП она получила телесные повреждения, ссадины и ушиб грудной клетки;

- справкой о ДТП (л.д. 26), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут на 25 км автодороги Суздаль - Гаврилов Посад произошло столкновение 2-х автомашин, водитель ФИО1, управляющий автомобилем МАЗ 544008 030-021 <данные изъяты>, принадлежащем ФИО10 нарушил п. 13.12 ПДД;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), согласно которого у Потерпевший №1. состояние опьянения не установлено;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

При рассмотрении дела суд руководствуется статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ и устанавливает фактические обстоятельства правонарушения, исходя из их положений.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства являются достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, у суда не имеется.

Все указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают и изобличают ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно - в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для истребования и исследования каких-либо других доказательств у суда не имеется.

Оснований прекращения производства по делу, переквалификации содеянного ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд учитывает как данные, характеризующие личность ФИО1 неоднократное привлечение его к административной ответственности за нарушение правил Дорожного движения, что свидетельствует о его недобросовестном отношении к требованиям Правил дорожного движения, в конечном итоге приведшим к совершению данного правонарушения.

Суд отмечает, что ФИО1 совершено грубое правонарушение, создающее большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее ДТП с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, тот факт, что совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Гурьянова