Решение № 2-1208/2019 2-1208/2019~М-8065/2018 М-8065/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1208/2019

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

18 февраля 2019года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1208/2019 по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ «СШ № 31» о признании действий администрации об уменьшении учебной нагрузки по должности педагога дополнительного образования на 2018-2019 учебный год незаконными,признании незаконным приказа и отмене его в части, признании действий по не предложению другой работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации, индексации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что с 1996 года по настоящее время она работает в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя школа № 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» (далее по тексту - МБОУ «СШ № 31») в должности учителя. <дата> была ознакомлена с приказом № от <дата> «О закреплении нагрузки на 2018-2019 учебный год», который считает незаконным по следующим основаниям. Пунктом 1 обжалуемого приказа ей установлена на 2018-2019 учебный год учебная нагрузка по должности педагога дополнительного образования в размере 2 часов в неделю, что противоречит нормам действующего законодательства. В 2017-2018 учебном году объем её учебной нагрузки в должности педагога дополнительного образования составлял 4 часа в неделю, считает, что законных оснований для уменьшения объема педагогической работы истца в должности педагога дополнительного образования в 2018-2019 учебном году до 2-х часов в неделю у ответчика не имелось. Уменьшение истцу учебной нагрузки по должности педагога дополнительного образования является незаконным действием ответчика и привело к уменьшению заработной платы истца. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Просит действия МБОУ «СШ № 31»в связи с уменьшением в 2018-2019 учебном году учебной нагрузки истца по должности педагога дополнительного образования – незаконным; признать приказ № от <дата> в части установления истцу на 2018-2019 учебный год учебной нагрузки в размере 2 часов в неделю вместо 4-х часов в неделю в должности педагога дополнительного образования незаконным и отменить его в указанной части; обязать МБОУ «СШ № 31» установить истцу на 2018-2019 учебный год учебную нагрузку по должности педагога дополнительного образования в объеме 4-х часов в неделю с даты вынесения судебного решения ; признать не предложение истцу на 2018-2019 учебный год другой работы в связи с изменением (уменьшением) размера ее нагрузки в должности педагога дополнительного образования – незаконным действием МБОУ «СШ № 31»; взыскать с МБОУ «СШ № 31» в пользу истца недополученную заработную плату на момент вынесения решения в размере 1578,5 рублей, индексацию в размере 56,93 рублей, компенсацию в размере 3,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истецв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «СШ №31» по доверенности ФИО2, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, указанным в возражении на иск, суду объяснил, что согласно трудовому договору следует учитывать нагрузку в совокупности, т.е. и нагрузку по предмету химии и нагрузку по ПДО. Приказом от <дата> истцу установлена на 2018-2019 учебный год нагрузка в объеме 17 часов в неделю, в т.ч. 15 часов химии, 2 часа ПДО. Таким образом, истцу обеспечена учебная нагрузка прошлого года. Изменение в различные учебные годы соотношения учебной нагрузки по химии и ПДО при неизменной совокупной учебной нагрузке вызвано спецификой образовательной деятельности и не нарушает трудовых прав истца. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривалось, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> по настоящее время: с 1996 года в должности учителя культурологии, с <дата> переведена учителем МХК и химии; с <дата> - в качестве учителя химии; с <дата> - учителя химии и ПДО.

В судебном заседании установлено, что об установлении учебной нагрузки на 2018-2019 учебный год МБОУ «СШ № 31» было вынесено и получено ФИО1 <дата> уведомление № от <дата>, из которого следует, что в 2017-2018 учебном году истец работала в МБОУ «СШ № 31» в должности учителя химии по бессрочному трудовому договору с учебной нагрузкой 13 часов в неделю, педагогом дополнительного образования с нагрузкой 4 часа в неделю, классным руководством в 7г классе, заведованием кабинетом №37.

В 2018-2019 учебном году нагрузка ФИО1 сохраняется, и с <дата> она будет работать в МБОУ «СШ № 31» на условиях бессрочного трудового договора учителем химии с учебной нагрузкой 14 часов в неделю, с добавлением нагрузки педагога дополнительного образования до общей учебной нагрузки, имеющейся у ФИО1 в 2017-2018 учебном году, с заведованием кабинетом №37, классным руководством в 8г классе, с оплатой за фактическую учебную нагрузку.

В случае набора 10 классов в нагрузку истца будут включены часы химии дополнительно с добавлением нагрузки ПДО до общей учебной нагрузки, имеющейся у истца в 2017-2018 учебном году.

Приказом № от <дата> учителю ФИО1 на 2018-2019 учебный год установлена учебная нагрузка по химии и ПДО в установленном бессрочным трудовым договором совокупном объеме 17 часов в неделю, в том числе: установлена с <дата> на 2018-2019 учебный год учебная нагрузка по химии в объеме 15 часов в неделю, а именно: по 2 часа химии в 8в, 8г, 8д, 9в, 9г,9д классах, по 1 часу химии в 10а, 11а, 11б классах; по должности педагога дополнительного образования 2 часа в неделю (0,11 ставки).

С данным приказом истец ознакомлена <дата>, что подтверждается её подписью в приказе.

Материалами дела установлено и никем не оспорено, что истец приступила к выполнению, установленной оспариваемым приказом учебной нагрузки.

Статьей 333 ТК РФ предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приказу Минобрнауки РФ от 24 декабря 2010 года № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», учителям 1-11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные (коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья), норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) устанавливается в размере 18 часов в неделю.

Истцом заявлены требования о признании незаконным приказа № от <дата> в части закрепления за истцом на 2018-2019 учебный год учебной нагрузки в должности педагога дополнительного образования в размере 2 часов в неделю незаконным и отменить его в указанной части, установив ей учебную нагрузку в должности педагога дополнительного образования в объеме четырех часов неделю.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении.

Право распределять учебную (педагогическую) нагрузку предоставлено директору учреждения, который несет ответственность за ее реальность и качественное выполнение установленного объема каждым учителем, преподавателем, воспитателем и другим педагогическим работником.

Согласно установленного Порядка определения учебной нагрузки, утвержденного Приказом Министерством образования и науки РФ №1601 от 22 декабря 2014 года (п. 1.6) объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения №1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п.1.8.).При определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Порядка (п.2.3.).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (п. 1.7 Порядка).

Пунктом 2.8. приложения №1 к настоящему приказу установлено, что за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы). Подпунктом 2.8.1. закреплено, что норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается: учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным); преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта; педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования.

Вопреки доводам истца, учебная нагрузка истца не была уменьшена ответчиком в спорный период, так согласно приказам № от <дата>, № от <дата>: в 2016-2017 учебном году учебная нагрузка по химии составляла 15 часов (0,83 ставки), педагогом дополнительного образования 1,8 часов в неделю (0,1 ставки), всего 16,8 часов в неделю; в 2017-2018 учебном году учебная нагрузка по химии составила 13 часов (0,72 ставки) и педагогом дополнительного образования 4 часа в неделю (о,22 ставки), всего 17 часов в неделю.

Из материалов дела следует, что распределение педагогической учебной нагрузки на 2018-2019 учебный год было согласовано с первичной профсоюзной организацией МБОУ «СШ № 31».

Поскольку в 2018-2019 учебном году ранее установленная истцу учебная нагрузка не была уменьшена, истец продолжает работать по прежним должностям, то у работодателя отсутствовали основания для реализации процедуры, установленной ст. 74 ТК РФ, и локальными актами, для случаев уменьшения установленной работнику учебной нагрузки.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости отобстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Как установлено судом, учебная нагрузка истцу оспариваемым приказом не была уменьшена, следовательно, у работодателя отсутствовала также обязанность предлагать истцу иную имеющуюся у него работу.

Абзац 3 статьи 74 ТК РФ устанавливает, если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом учебная нагрузка устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности образовательного учреждения кадрами, их квалификацией, уровнем образования, стажем работы по специальности и других обстоятельств. Право распределять учебную нагрузку предоставлено руководителю образовательного учреждения с учетом мнения выборного профсоюзного органа, который несет ответственность за её реальность и выполнение каждым работником.

Исходя из указанных обстоятельств, а также принципа добровольности возникновения трудовых отношения между работником и работодателем на основании трудового договора, нахождения функций по подбору и расстановке кадров в исключительн6ой компетенции работодателя, подменять которую суд не вправе (ст. ст. 9, 15, 16, 22, 60.2 ТК РФ), сам по себе отказ ответчика установить истцу желаемый ею объем учебной нагрузки педагога дополнительного образования дискриминациейпризнан быть не может.

Между тем, предоставление дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, как следует из ст. 60.2 ТК РФ, является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании действия МБОУ «СШ № 31» в связи с уменьшением в 2018-2019 учебном году учебной нагрузки истца по должности педагога дополнительного образования – незаконным; о признании незаконным приказа № от <дата> в части установления истцу на 2018-2019 учебный год учебной нагрузки в размере 2 часов в неделю в должности педагога дополнительного образования и отмене его в указанной части; об обязании МБОУ «СШ № 31» установить истцу на 2018-2019 учебный год учебную нагрузку по должности педагога дополнительного образования в объеме 4-х часов в неделю;о признании не предложение истцу на 2018-2019 учебный год другой работы в связи с изменением (уменьшением) размера ее нагрузки в должности педагога дополнительного образования – незаконным действием МБОУ «СШ № 31», являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании недополученной заработной платы в связи с уменьшением ей учебной нагрузки, суд приходит к следующему.

Как уже указывалось выше, общий объем учебной нагрузки в соответствии с приказом № от <дата> истцу уменьшен не был и составил 17 часов в неделю.

Таким образом, судом установлено, что снижение размера заработной платы не могло произойти за счет установленной учебной нагрузки.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, требование о взыскании заработной платы, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, индексации и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБОУ «СШ № 31» о признании действий администрации об уменьшении учебной нагрузки по должности педагога дополнительного образования на 2018-2019 учебный год незаконными, признании незаконным приказа и отмене его в части, признании действий по не предложению другой работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации, индексации и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова