Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-444/2025;)~М-396/2025 2-444/2025 М-396/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-19/2026

Дело № 2-19/2026 (2-444/2025)

УИД: 33RS0016-01-2025-000735-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубёнкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО5, определенному в рамках наследственного дела, мотивируя тем, что на основании заключенного кредитного договора № от 28.08.2023г. ПАО «Совкомбанк» выдало ФИО5 кредит в сумме 75000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик нарушил его условия, в связи с чем образовалась задолженность в размере в сумме 91829,43 руб., из которых просроченная ссудная задолженность составила 74984,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10049,84 руб., иные комиссии – 6795,17 руб. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умер. В связи с тем, что на момент его смерти задолженность по кредитному договору не погашена, со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать указанную задолженность за счет стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определениями суда от 26.01.2026г., 24.02.2026г., 19.03.2026г. (протокольно) к участию в деле привлечены: в качестве ответчика – ФИО1, в качестве третьих лиц – войсковая часть 16544, АО «СОГАЗ», ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ», военный комиссариат Владимирской области.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила, отзыв на иск не представила.

Поскольку ответчик извещена о судебном заседании надлежащим образом, не явилась по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц войсковой части 16544, АО «СОГАЗ», ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ», военный комиссариат Владимирской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (абз. 5 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что 28.08.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № «Карта Халва» (т. 1 л.д. 9-10). Лимит кредитования при открытии договора – 75000 руб., порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями Договора. Срок кредита 60 мес. с правом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата кредита: 28.08.2028г. Максимальный срок льготного периода 36 мес. Процентная ставка 0,0001% годовых.

Согласно п. 6 Договора, количество платежей по кредиту 60 (без учета пролонгации). Платеж по кредиту рассчитывается ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора.

В соответствии с п. 12 Договора, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора - 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Данные обстоятельства подтверждаются Анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от 28.08.2023г. (т. 1 л.д. 11), Договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным лично ФИО5 (т.1, л.д. 9-12), Общими условиями договора потребительского кредита (т. 1 л.д. 15-19), тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» (т. 1 л.д. 44-46).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на депозитный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 21).

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

Заемщик ФИО5 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допускал просрочки в погашение основного долга. В связи с чем, по состоянию на 14.11.2025г. за ним образовалась задолженность по кредиту в сумме 91829,43 руб., из которых просроченная ссудная задолженность составила 74984,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10049,84 руб., иные комиссии в рамках обслуживания договора – 6795,17 руб., что следует из представленного расчета задолженности (т. 1 л.д. 56-57).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

05.09.2024г. ФИО5 умер (т. 1 л.д. 212, т. 2 л.д. 21).

Кредитный договор №, заключенный 28.08.2023г. между истцом и ФИО5 был не застрахован (т. 1 л.д. 117).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5 усматривается, что после смерти должника ФИО5 с заявлением о принятии наследства в виде права собственности на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, обратилась его мать ФИО3, которая умерла 28.05.2025г. (т. 1 л.д. 101-111).

После смерти ФИО3 в права владения на указанное наследственное имущество вступила её дочь ФИО1 (т. 1 л.д. 158-186), которая является наследником ФИО5 по праву представления. 19.12.2025г. ей выдано свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 182).

Наследственное имущество ФИО5 состоит из земельного участка площадью 2326 кв.м. с кадастровым номером 33:10:001101:138 и жилого дома площадью 22,7 кв.м. с кадастровым номером 33:10:001101:103, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 130-133, 150-154).

Согласно выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 363911,31 руб. (т. 1 л.д. 181), земельного участка – 355878 руб. (т. 1 л.д. 180).

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО5 – 05.09.2024г. на его счете №, открытом в ПАО Сбербанк, находились денежные средства в размере 4853,03 руб. (т. 1 л.д. 139-141), на счете № в Банке ВТБ (ПАО) – в размере 3837,96 руб. (т. 1 л.д. 189).

В прочих банках денежных средств на счетах наследодателя ФИО5 не имеется (т. 1 л.д. 115, 123, 187, 194).

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5 на день смерти, судом не установлено (т. 1 л.д. 112, 122, 126-127, 192, 198).

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества стороны суду не заявляли.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнице ФИО1, суд определяет исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества, а именно, жилого дома в размере 363911,31 руб., земельного участка в размере 355878 руб., а также учитывает наличие денежных средств на счетах наследодателя в размере 4853,03 руб. и 3837,96 руб. Таким образом, общая сумма наследственной массы составляет 728480,30 руб., что превышает размер кредитной задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1, являясь наследницей заемщика ФИО5 по праву представления, вступила в права наследования и у нее возникло обязательство отвечать по долгам наследодателя по кредиту.

Из материалов дела следует, что 14.04.2025г. ФИО1 обращалась в ПАО «Совкомбанк» по списанию кредитной задолженности в связи со смертью заемщика, поскольку ФИО5 являлся военнослужащим, проходившим службу в зоне СВО. Ответчику было указано на представление в банк документов, подтверждающих гибель заемщика при выполнении военных действий. До настоящего времени указанные документы истцу не представлены (т. 1 л.д. 237).

Согласно справки от 17.01.2023г. № гвардии старший матрос ФИО5 проходил военную службу в войсковой части 16544 (н.<адрес> Республики), с 03.01.2024г. принимал участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины (т. 1 л.д. 214).

То обстоятельство, что заемщик ФИО5 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, выполнял боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции и умер в расположении воинской части, не может являться основанием для освобождения его наследников от обязательств по кредитному договору, ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ч. 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному п. 4 ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (ч. 2).

Из представленных войсковой частью 16544 материалов служебного разбирательства следует, что 07.03.2024г. ФИО5 убыл для выполнения служебно-боевых задач в ходе проведения СВО на территории Украины, ДНР и ЛНР, 19.07.2024г. прибыл в пункт постоянной дислокации в/ч 16544 с зоны проведения специальной военной операции в связи с заболеванием гепатит «С». 02.09.2024г. военнослужащий ФИО5 совершил самовольное оставление воинской части, 05.09.2024г., находясь за пределами в/ч 16544, его обнаружили местные жители станицы Калиновская в бессознательном состоянии, после чего ФИО5 госпитализировали в Наурскую центральную районную больницу, где он скончался в этот же день. Признаков насильственной смерти не обнаружено, причиной смерти явилось «синдром системного воспалительного ответа в результате заболевания, классифицированного происхождения с недостаточностью функции органов. Кровотечение желудочно-кишечное». Согласно заключению по результатам служебного разбирательства, смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы (т. 2 л.д. 12-19).

Доказательств тому, что ФИО5 погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2023г. в размере 91829,43 руб., за счет наследственного имущества заемщика ФИО5 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с платежным поручением № от 24.11.2025г. при подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в сумме 4000 руб. (т. 1 л.д. 6), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.08.2023г. в размере 91829,43 руб. из которой: 74984,42 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10049,84 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6795,17 руб. – иные комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова