Приговор № 1-156/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-156/2024

УИД № 03RS0001-01-2024-002900 - 32

Дело № 1-156/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Галиева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пташко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, военнообязанный, вдовец, работает ИП ФИО5 – водителем, прож. <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории <адрес> обнаружил утерянную ранее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №*****6184 (номер счета №, место открытия счета: офис АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>), выпущенную на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, и у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел тайное хищение электронных денежных средств, находящихся на банковском счете несовершеннолетнего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 достоверно зная, о том, что на банковской карте АО «Тинькофф Банк» №*****6184 (номер счета №) принадлежащей несовершеннолетнему Потерпевший №1 имеется функция NFC - бесконтактная оплата до 1.000 рублей путем прикладывания к терминалу, умышленно, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, произвел оплаты товарно-материальных ценностей в различных магазинах, на территории <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12.11 часов (МСК), ФИО2 находясь на ярмарке между домами №№, 18, 19, 17 на <адрес> в торговой точке магазина «Vostochyye sladosti» бесконтактным способом, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к считывающему устройству терминала, без введения пин-кода, совершил покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 338 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.13 часов (МСК) там же, тем же способом совершил покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 часов (МСК) там же, тем же способом совершил покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 540 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.18 часов (МСК) там же, тем же способом совершил покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 375 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов (МСК), ФИО2 в магазине «Kosa» по адресу: <адрес>, бесконтактным способом, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты совершил покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 628 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.31 часов (МСК), находясь там же, тем же способом совершил покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 614 рублей.

Своими действиями, ФИО2 с банковского счета 40№ банковской карты АО «Тинькофф Банк» №*****6184 похитил электронные денежные средства на общую сумму 3195 рублей, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), т.е преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он нашёл банковскую карту АО «Тинькофф Банк». В этот же день он приобрел путем оплаты с данной карты продукты питания и косметику в магазине и на ярмарке в <адрес>. В <адрес> в магазине «Мильстрим» по ул. 50 лет СССР он пытался рассчитаться данной картой за бутылку шампанского, но оплата не прошла и оплатил шампанское своей банковской картой. После чего найденную карту выкин<адрес> он с чужой карты чуть больше 3000 рублей. В содеянном раскаивается. Ущерб он полностью возместил.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в суде показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 видно, что днем ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своей банковской карты «Тинькофф» №. Данная карта могла выпасть из кармана его куртки.

Вечером он обнаружил списания денежных средств с банковской карты «Тинькофф» № ((№ банковской карты **** 6184), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14.11 час в магазине «Восточные сладости» 338 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14.13 час в том же магазине 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14.14 час в том же магазине на 540 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14.18 час в магазине ООО «Серафимовское» 375 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час в магазине косметики «Коса» 628 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14. 31час в том же магазине 614 рублей. После чего он сразу же перевел остаток суммы 3299 рублей на другую банковскую карту, а банковскую карту «Тинькофф» заблокировал. Так же была попытка оплаты в магазине «Мильстрим» 360 рублей в 20.26 час, однако оплата не прошла, так как денег на его банковской карте уже не было.

Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3195 рублей. В настоящее время данный ущерб ему полностью возмещен. (л.д. 85-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что он работает заместителем директора ООО «Серафимовское». ДД.ММ.ГГГГ они реализовывали свою продукцию на ярмарке по <адрес>. Оплата товара происходила через платежный терминал, который находится на обслуживании в банке АО «Тинькофф». По окончании рабочего дня происходит обнуление терминала и копии чеков уничтожаются, в виду чего чеков по операциям за ДД.ММ.ГГГГ предоставить не может. (л.д. 105-108).

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> о проведении проверки по факту списания денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф» №---6184 в период времени с 14.11 до 14.31 часов ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3195 рублей. (л.д. 13).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок между домами, №№, 18, 17, 19 по <адрес> и помещение магазина «Коса» по адресу <адрес>. (л.д. 69-74).

На основании запроса получены из магазина «Мильстрим»: СD-R диска с видеозаписью, копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Копией постановления «Об организации и проведении сельскохозяйственных и тематических ярмарок на территории ГО <адрес> РБ в 2024 году» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68).

Справкой о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф» №, копией чека по отклоненной операции. (л.д. 91-93).

Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств: запись с камер видеонаблюдения на оптический диск, копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления «Об организации и проведении сельскохозяйственных и тематических ярмарок на территории ГО <адрес> в 2024 году» от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф» №, копия чека по отклоненной операции. (л.д.97-102, 103).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел чужую банковскую карту АО «Тинькофф банк» и рассчитался ей в магазинах Демского и <адрес>ов <адрес> на общую сумму примерно 3500 рублей. (л.д.38).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Оснований для признания, каких – либо доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положительную характеристику по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору суда считать условным, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

От законного представителя потерпевшего ФИО8 и н\летнего потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с полным возмещением ущерба и примирением.

Подсудимый ФИО2, защитник в судебном заседании относительно данного ходатайства потерпевшего не возражали, просили изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, положительно характеризующегося, полное возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что перечисленное свидетельствует о меньшей степени опасности совершенного преступления, чем это определено санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что является основанием для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При назначении наказания судимость по приговору Благовещенским райсудом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ учету не подлежит. Поскольку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судимость снята в порядке ст. 400 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ), с потерпевшим примирился и полностью возместил ущерб, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пташко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 10 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, освободить Пташко ФИО14 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья А.Р. Пивоварова