Решение № 2-1298/2017 2-1298/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1298/2017

дело №2-1298/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов НЕМ к ИП ДДА о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов НЕМ обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ДДА, указав, что ДД.ММ.ГГГГ НЕМ был приобретен у ответчика диван из натуральной кожи по цене 35 000 рублей, в котором после сборки, согласно акту проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителем ответчика, были обнаружены следующие недостатки: повреждение бельевого ящика (каркаса) основной части дивана; смещение уровней столешницы боковой части дивана; повреждение бельевого ящика (каркаса) угловой части дивана.

Все перечисленные дефекты повлияли на ухудшение потребительских свойств мебели, в связи с чем, потребитель обратилась в организацию, осуществляющую услуги по ремонту мебели.

Согласно смете на ремонт мебели ООО «Уралснабресурс» стоимость устранения выявленных недостатков составляет 5 600 рублей, транспортные расходы, связанные с доставкой мебели на ремонт и обратно, согласно тарифам ТК «Деловые линии» составляют 5 686 рублей.

Таким образом общий размер затрат потребителя, связанных с ремонтом приобретенной мебели, составляет 11 286 рублей.

Письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении покупной цены приобретенного товара, подлежащая исполнению в 10-дневный срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Период просрочки исполнения обязательств на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составил 196 дней, размер подлежащей взысканию неустойки составляет: 35 000*1%*196=68 600 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу НЕМ денежные средства в счет уменьшения покупной цены товара в размере 11 286 рублей; неустойку в размере 68 600 рублей; штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя в пользу Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, а также судебные расходы: на доверенность в размере 1 300 рублей почтовые расходы в размере 636.08 руб.

Представитель Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан СВГ, НЕМ в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик ДДА на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи мягкой мебели № от ДД.ММ.ГГГГ истица НЕМ приобрела у ИП ДДА комплект мягкой мебели (диван 1-2.0 угол КИТ и две подушки).

Согласно договору купли-продажи цена договора составила 35 000 рублей.

Согласно п.6.1 договора на товар устанавливается гарантийный срок 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в момент передачи товара отсутствовали две подушки, указанные в договоре. Также в товаре обнаружены недостатки: повреждение каркаса основной части дивана в виде откола части каркаса, повреждение каркаса угловой части дивана в виде откола части каркаса. Столешница с боковой части дивана установлена со смещением, при закрытии крышки откидного ящика она царапает нерабочую поверхность дивана из кожезаменителя. В связи с этим, истица просила изготовить и предоставить подушки, указанные в договоре и уменьшить цену товара на 7 000 рублей, вернуть указанную сумму истице.

В ответ на претензию ответчик сообщил истице, что готов предоставить скидку в размере 1 500 рублей и доукомплектовать заказ подушками.

Неудовлетворение требований истца о возврате денежных средств послужило причиной обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1,2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч.2 ст.476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с ч.3, 5 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Определением суда по делу была назначена товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли диван (Евро модуль 2.0 кожа + КИТ Кожа Калифорния супер Bianco Компаньон Калифорния супер Bianco), приобретенный НЕМ по договору купли-продажи мягкой мебели № от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в жилом помещении по адресу: <адрес> какие-либо недостатки?

2. Какова причина возникновения недостатков? Является ли причина возникновения недостатков производственной либо эксплуатационной?

3. Подлежат ли выявленные недостатки устранению?

4. Каковы сроки, способы и стоимость устранения выявленных недостатков?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан.

Согласно заключению ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к экспертизе диван модели, согласно представленным документам: «Евро модуль 2.0 кожа + КИТ Кожа Калифорния супер Bianco Компаньон Калифорния супер Bianco», имеет множественные производственные дефекты (недостатки) и не соответствует требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», предъявляемыми к качеству данного вида товара.

Выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми. Признаки небрежной (некорректной) эксплуатации дивана на момент проведения экспертизы не выявлены.

Сроки восстановительного ремонта определяются наличием/отсутствием материала необходимой расцветки для обивки (экокожи) деталей № и наличием/отсутствием МДФ нужного цвета и текстуры для изготовления придиванного столика;

Способом устранения выявленных недостатков является изготовление новых деталей и установка их взамен поврежденных;

Величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту дивана полученная в результате применения сравнительного подхода составляет: без учета износа материалов: 5 989,81 руб., с учетом износа материалов: 5 860,80 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального Стандарта Оценки «Требования к оценке (ФСО №)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Кроме того, сторонами возражений против заключения судебной экспертизы не заявлено.

При установленных судом обстоятельствах с учетом заключения судебной экспертизы, установившей наличие в товаре производственных дефектов, на основании вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 860,80 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены.

Доводы ответчика о том, что истице была предоставлена скидка в сумме 10 000 рублей, а также был сделан подарок – комплект подушек, во внимание быть приняты не могут, поскольку доказательств того, что данная скидка и подарок были предоставлены в связи с имеющимися недостатками товара, суду не представлено.

Из представленного ответчиком прайса усматривается, что цена приобретенного истицей углового дивана Евромодуль1-2.0 КИТ с двумя подушками составляет 45 000 рублей. В договоре купли-продажи также указано на комплект из двух подушек. Таким образом, суд приходит к выводу, что комплект из двух подушек входит в стоимость товара.

Из отзыва на иск следует, что товар был продан со скидкой 10 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, в котором цена товара определена в 35 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику 10 000 рублей. В договоре купли-продажи имеется отметка: «ост.25 000 + 1 300 =26 300». Также в договоре купли-продажи имеется указание на подарок – 2 подушки.

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику 26 300 рублей.

Таким образом, всего истицей оплачено 36 300 рублей. В судебном заседании НЕМ пояснила, что 1 300 рублей было оплачено за доставку и сборку мебели.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стоимость товара по договору купли-продажи составила 35 000 рублей. При этом, условие о цене товара и его комплекте (включая 2 подушки в подарок) были согласованы сторонами, а предоставленная ответчиком скидка и подарок не были связаны с обнаружением недостатков товара.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно отзыву на исковое заявление претензия НЕМ об уменьшении покупной цены и возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истицы подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об удовлетворении ответчиком в добровольном порядке требований истца суду не представлено.

В связи с изложенным, размер неустойки за заявленный истцом период – 196 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 68 600 рублей (35 000 х1% х196).

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до цены договора - 35 000 рублей.

Ссылка ответчика на то, что истцом была назначена дата проверки качества товара лишь на ДД.ММ.ГГГГ во внимание быть принята не может, поскольку Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара обязанность провести экспертизу товара за свой счет возложена на продавца.

Ответчиком доказательств исполнения указанной обязанности суду не представлено.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21 430.40 руб. ((5 860.80 + 35 000 + 2 000) /2), из которых 10 715.20 руб. подлежит взысканию в пользу НЕМ, 10 715.20 руб. – в пользу Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу НЕМ подлежат постовые расходы на отправку телеграмм в размере 636.08 руб., расходы на доверенность 1 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 725.80 руб. (1 425.82 руб. по имущественным требованиям и 300 рублей – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Согласно заявлению ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан о принудительном взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, стоимость экспертизы составила 14 000 рублей. Согласно определению суда обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика. Доказательств оплаты судебной экспертизы суду не представлено. В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов НЕМ к ИП ДДА о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ДДА в пользу НЕМ денежную сумму в размере 5 860.80 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 10 715.20 руб., почтовые расходы в размере 636.08 руб., расходы на доверенность в размере 1 300 рублей.

Взыскать с ДДА в пользу Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 10 715.20 руб.

Взыскать с ДДА в доход местного бюджета госпошлину в размере 1725.80 руб.

Взыскать с ДДА в пользу ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан расходы на экспертизу в размере 14 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.