Решение № 2-3087/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3087/2017

Дело №2-3087/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 и, с учетом уточнения требований, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по НСО по Заельцовскому и Калининскому районам г. Новосибирска снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена в том числе на ФИО6 и ФИО2 Согласно выписки из домовой книги в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, однако ответчики фактически никогда не проживали в квартире, общее хозяйство с нанимателем не вели, совместного бюджета не имели, коммунальные услуги не оплачивают. ФИО7 имеет намерение оформить договор социального найма на себя и в последующем приватизировать данную квартиру, однако регистрация ответчика препятствует ей в реализации права, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – ФИО8, которая требования истца не признала, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику, её отцу – ФИО6 и бабушке – ФИО1 ФИО2 вселилась в спорную квартиру вместе с отцом и бабушкой, поскольку являлась несовершеннолетней и не могла проживать отдельно от них. Ответчики включены в договор социального найма жилого помещения. В настоящее время в квартире не проживают, однако их выезд носит временный характер, обусловлен конфликтными отношениями с истцом.

Представитель 3-го лица Отдела УФМС России по НСО по Заельцовскому и Калининскому районам г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц: Администрации Калининского района г.Новосибирска и отдела опеки и попечительства администрации Калининского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 30.03.1991г. был выдан обменный ордер № на право занятия квартиры по адресу: <адрес> на состав семьи, состоящей из трех человек: ФИО1 – квартиросъемщик, ФИО6 – сын, ФИО2 – внучка (л.д.8 том 1).

Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, в указанной квартире состоят на регистрационном учете: с 12.04.1991г. ФИО1, ФИО2, с 03.07.2006г. ФИО3, с 17.09.2007г. ФИО4, с 22.06.2015г. ФИО5 (л.д.7 том 1).

Согласно акта от 22.08.2016г., составленного председателем совета дома и удостоверенного ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», в квартире по адресу: <адрес> фактически более 10 лет проживет 1 человек (л.д.11 том 1).

Из доводов истца в исковом заявлении, следует, что ответчики в <адрес><адрес><адрес> не проживают, никогда не вселялись в квартиру и не проживали в ней, членом её семьи не являются, общее хозяйство они не ведут, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают.

Однако указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, 24.02.2005г. между МУ ДЗ Калининского района и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: <адрес>, где в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.114 том 1).

29.07.2016г. ФИО2 обращалась к участковому уполномоченному полиции Отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г.Новосибирску, из которого следует, что она намерена вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, однако не имеет доступа в квартиру (л.д.112 том 1).

Кроме того, в 2016г. ФИО2 обращалась в администрацию Калининского района г.Новосибирска по вопросу установки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в спорной квартире (л.д.113 том 1).

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что действительно ответчики в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, однако выезд ответчиков со спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных, допустимых доказательств того, что ФИО2 с несовершеннолетними детьми выехала добровольно в иное жилое помещение и их отсутствие носит постоянный характер. Напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 от права пользования жилым помещением не отказывалась.

Доводы истца о том, что ответчики не проживают в жилом помещении по месту регистрации, сами по себе не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку с регистрационного учета по указанному адресу они самостоятельно не снялись, что свидетельствует об отсутствии у них намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 собственником либо нанимателем спорного жилого помещения не является, на основании договора дарения от 12.01.2017г., заключенного с ФИО10 распорядилась квартирой № по <адрес> в <адрес> (л.д.21 том 2).

В период с 17.11.2016г. по 12.01.2017г. ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от 17.11.2016г. (л.д.9 том 2), однако оснований иска в связи с возникновением у неё права собственности на жилое помещение не изменяла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2- 3087/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко