Решение № 7П-306/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 7П-306/2025

Председательствующий – Дергаленко А.В. дело № 7п-306/25

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2025 года жалобу защитника Судакова А.Ю. на определение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 07.08.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810524250507119403 заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 07.05.2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.42).

Копия постановления получена ФИО1 08.05.2025 года (л.д.43).

На указанное постановление должностного лица, ФИО1 14.05.2025 года (л.д.61-62) мировому судье судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска была подана жалоба, которая сопроводительной от 20 мая 2025 года указанного мирового судьи, была возвращена ФИО1 ввиду неподсудности ее рассмотрения мировым судьей (л.д.5).

Далее, 02.06.2025 года (л.д.77-11), защитником ФИО1- Судаковым А.Ю. в Центральный районный суд г.Красноярска была подана жалоба на данное постановление должностного лица (л.д.2-4).

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05.06.2025 года, жалоба защитника Судакова А.Ю. с материалами дела в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения по подсудности в Новоселовский районный суд Красноярского края (л.д.12).

Определением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 07.08.2025 года, производство по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица №18810524250507119403 от 07.05.2025 года, прекращено по тем основаниям, что при ее рассмотрении по существу установлено, что жалоба ФИО1 подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и не заявлено ходатайство о его восстановлении (л.д.47-49).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Судаков А.Ю. просит отменить принятое 07.08.2025 года судьей районного суда определение, поскольку процессуальный срок подачи жалобы им пропущен не был, кроме того, судьей районного суда не было разрешено заявленное им ходатайство о рассмотрении дела с участием ФИО1 и ее защитника Судакова А.Ю. с использованием системы ВКС.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю определение судьи районного суда от 07.08.2025 года, подлежащим отмене.

Согласно положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Возврат жалобы заявителю, ввиду неподсудности ее рассмотрения судьей которому такая жалоба поступила, Законом не предусмотрен.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления, как указывалось выше, была получена ФИО1 8 мая 2025 года. Жалоба в суд подана ФИО1 14 мая 2025 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок. При этом, вопреки требованиям законодательства, жалоба ФИО1 была ей возвращена мировым судьей, после чего, защитником ФИО1- Судаковым А.Ю. жалоба на это постановление незамедлительно направлена в районный суд.

При таких обстоятельствах, срок подачи жалобы установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ФИО1 пропущен небыл, соответственно, отсутствовала необходимость в заявлении ходатайства о его восстановлении.

Выводы судьи районного суда об обратном, в определении от 07.08.2025 года, не основаны на материалах дела. Кроме того, заслуживают внимания и доводы жалобы защитника Судакова А.Ю. о нарушении права ФИО1 на защиту, не разрешении судьей Новоселовского районного суда заявленного ему ходатайства об обеспечении участия ФИО1 и Судакова А.Ю. в судебном заседании посредством использования видео-конференцсвязи с Советским районным судом г.Красноярска (л.д.21), поскольку в деле отсутствует решение судьи по данному ходатайству.

Учитывая изложенное, определение судьи районного суда от 07.08.2025 года, подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление должностного лица, подлежит возвращению в Новоселовский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 7 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, жалобу ФИО1 на постановление №18810524250507119403 заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 07.05.2025 года, с материалами дела, возвратить в Новоселовский районный суд Красноярского края, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.