Решение № 12-48/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-48/2025

Судья Высоких Ю.С. Дело №12-48/2025

УИД 37RS0012-01-2025-002147-98


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 19 августа 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 июня 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО3 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судом сделан вывод на необоснованном заключении эксперта, механизм образования телесных повреждений не исследован. Давность образования повреждений имеет большой временной разбег, квалификация эксперта ФИО2 не проверена. Заболевание ФИО1 не находится в причинно-следственной связи с ДТП от 17 января 2025 года. Повторная судебно-медицинская экспертиза не назначена.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела ФИО3 и его защитник ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Явившемуся в судебное заседание потерпевшему ФИО7 разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Ходатайств, отводов не заявлено.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия вечером почувствовал себя плохо, сильно болела спина. Он обращался за медицинской помощью, ему сделали рентген позвоночника и обнаружили его перелом. Рентгеновский снимок ему на руки не выдавали.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

-влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2025 года в 17.10 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Стреам, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7. При этом ФИО3 в нарушение требований пунктов 1.3,1.5,9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля под управлением ФИО7., совершив с ним столкновение.

В результате ДТП ФИО7 причинён средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Выводы судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения являются правильными и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом 37 ОВ № 713348 от 07 мая 2025 года об административном правонарушении;

- сообщением в ГИБДД из 1 ТП от 18 января 2025 года об обращении в 07.33 ФИО7

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 января 2025 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17 января 2025 года, фототаблицей;

- письменными пояснениями водителя ФИО7. от 17 января 2025 года;

-письменными пояснениями пассажира автомобиля Лада Веста ФИО7 от 17 января 2025 года;

- письменными объяснениями ФИО3 от 19 января 2025 года;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 558 от 25 апреля 2025 года.

Их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судьей обоснованно сделаны выводы о нарушении ФИО3 требований ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и причинению потерпевшему вреда здоровью.

Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства заключения судебно-медицинской экспертизы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из текста заключения, государственный судебно-медицинский эксперт ФИО2 имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности с 2024 года.

Согласно сведениям с сайта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 относится к экспертному составу и работает в указанной организации врачом–судебно-медицинским экспертом отделения СМЭ потерпевших, обвиняемых и др. лиц.

Оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда второй инстанции не имеется.

Кроме того, эксперту ФИО2 перед производством экспертизы разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как установлено заключением экспертизы, вместе с медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ОБУЗ «Ивановский госпиталь для ветеранов войн», на имя ФИО7 представлен диск с рентгенологическим снимком.

Как установлено протоколом исследования №22697/2, на момент осмотра 18 января 2025 года у ФИО7 имелись признаки стабильного компрессионного перелома краниального отдела тела 11 грудного позвонка, который образовался в результате воздействия тупого предмета.

Поскольку длительность сращения перелома составляет более 21 дня, данные повреждения экспертом расценены как вред здоровью средней тяжести в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу МЗ СР РФ№194н от 24 апреля 2008г.) по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с чем в действиях ФИО3 судом верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Право на защиту ФИО3 при рассмотрении данного дела судьей районного суда не нарушено.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Матвеев Н.А.