Приговор № 1-197/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Варт О.Н., Куркиной О.Ю.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Киселева С.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый тайно похитил имущество В.В., с причинением последнему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 14.00 час. и 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего В.В., находящегося в доме по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в доме по вышеуказанному адресу, взял и обратил в свою пользу, то есть противоправно, безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил, принадлежащий В.В. ноутбук ACER, с зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 рублей.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13.00 час. он приехал в гости к своему знакомому В.В., по адресу: <адрес>, где вместе с последним они стали распивать спиртное на кухне. В комнате у В.В., на стуле возле дивана стоял ноутбук. Через некоторое время В.В. пошел в комнату, а он остался на кухне. Спустя полчаса, он решил посмотреть, что делает В.В.. Войдя в комнату, увидел, что последний спит на диване, он пытался его разбудить, но у него не получилось. Тогда он вернулся на кухню, выпил еще спиртного. После чего решил ехать домой, проверил свои карманы, но денег у него при себе не было; в этот момент у него возник умысел похитить ноутбук, стоящий в комнате, где спал В.В.. Он прошел в комнату, подошел к ноутбуку, посмотрел, что за ним никто не наблюдает, взял со стула ноутбук с зарядным устройством и вышел в коридор. Около 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. вызвал такси и поехал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, где по своему паспорту продал ноутбук, который похитил дома у В.В.; за проданный ноутбук ему передали 4 000 рублей; вырученные деньги потратил на спиртное. /л.д.№/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемый ФИО2 указал на место, расположенное в комнате дома по адресу: <адрес>, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в данном доме в гостях у В.В. и похитил принадлежащий последнему ноутбук, который продал в магазин «<данные изъяты>». /л.д№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он находился дома, по адресу: <адрес>, распивал спиртное. Зашел в социальную сеть «Одноклассники» и увидел сообщение от ФИО2, которого пригласил к себе в гости. Около 11.30 час. указанных суток к нему домой приехал ФИО2. Они сходили в магазин, купили спиртное, вернулись домой и стали его распивать. При этом на принадлежащем ему ноутбуке ACER он включил музыку. В тот момент ноутбук находился в комнате и стоял на табурете, а они в это время находились на кухне. Примерно в 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он был сильно пьян, он уснул на диване в комнате; когда ложился на диван в комнате, Казаков сидел на кухне один. Проснувшись примерно около 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., обнаружил, что ФИО2 в комнате нет, а также в комнате отсутствует ноутбук с зарядным устройством, который стоял на стуле. После чего он собрался и поехал домой к ФИО2, по адресу: <адрес>. По приезду к ФИО2, он застал его дома в состоянии алкогольного опьянения, и стал спрашивать про свой ноутбук, на что тот ему пояснил, что действительно похитил его и продал его в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Затем о случившемся он рассказал своей жене. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. он снова приехал к ФИО2 с целью возмещения ущерба по факту кражи, но того дома не оказалась. Он стал искать его и встретил на улице, недалеко от его дома, спросил про ноутбук, на что ФИО2 ответил, что денег у него нет и выкупать ноутбук он не собирается. ДД.ММ.ГГГГ. они с супругой поехали в ломбард «<данные изъяты>», где та выкупила ноутбук, заплатив за него 5 300 рублей. ФИО2 распоряжаться своим имуществом он не разрешал. ФИО2 похитил принадлежащий ему ноутбук вместе с зарядным устройством. Таким образом, в результате преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 23000 рублей, доход супруги - 20000 рублей; из них ежемесячно он оплачивает 12000 рублей за аренду дома и 5000 рублей по кредитным обязательствам, 3000 рублей платит за школу для ребенка, остальные денежные средства тратят на продукты питания и одежду. /л.д.№/

Аналогичными изложенным, исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля О.Н. об обстоятельствах хищения ФИО2 ноутбука у В.В.. Дополнительно показала, что от мужа ей стало известно, что ФИО2 продал похищенный у них ноутбук в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она с В.В. поехала в ломбард «<данные изъяты>», где выкупила ноутбук, заплатив за него 5 300 рублей. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т.В. о том, что она работает в должности приемщика в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в магазин пришел молодой человек и пояснил, что желает продать ноутбук ACER E5-573G-P3RJ; осмотрев данный ноутбук, она оценила его состояние в 4 000 рублей, после чего спросила у молодого человека, будет ли он его продавать, на что тот ответил утвердительно и подал свой паспорт. Паспорт был на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотография в котором соответствовала личности предъявителя. Затем она составила договор продажи с правом обратного выкупа №; передала ФИО2 его паспорт и денежные средства в сумме 4 000 рублей и тот ушелДД.ММ.ГГГГ. к ним в магазин обратилась О.Н., которая пояснила, что знакомый ее мужа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. продал ноутбук ACER E5-573G-P3RJ, который похитил у них дома. Она предложила купить О.Н. ноутбук ACER E5-573G-P3RJ, который стоял на продаже у них в магазине. О.Н., опознав принадлежащий им ноутбук, выкупила его. /л.д.№/

Согласно протоколу протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшего В.В. изъят ноутбук ACER E5-573G-P3RJ. /л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля Т.В. изъята копия договора продажи № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.№ /

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ноутбук ACER E5-573G-P3RJ оценен в сумму 20 000 рублей. /л.д№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего В.В. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества и его стоимости; показаниями свидетеля О.Н. об обстоятельствах хищения ноутбука, ставшими известными последней со слов потерпевшего, а также об обстоятельствах выкупа ноутбука в ломбарде; показаниями свидетеля Т.В. - сотрудника ломбарда об обстоятельствах приобретения ноутбука у ФИО2, и о последующей его продаже О.Н.; заключением эксперта, установившим стоимость похищенного имущества; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил, принадлежащий В.В., ноутбук ACER, с зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который суд признает значительным, поскольку ежемесячный доход В.В. составляет 23000 рублей, доход его супруги - 20000 рублей; из них ежемесячно он оплачивает 12000 рублей за аренду дома и 5000 рублей по кредитным обязательствам, 3000 рублей платит за школу для ребенка, остальные денежные средства тратят на продукты питания и одежду.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного потерпевшему, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3-й группы, и состояние здоровья его родителей, с учетом имеющегося у них заболевания и инвалидности, оказание им помощи, положительную характеристику соседей по месту жительства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, являющегося инвалидом 3-й группы, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ноутбук ACER E5-573G-P3RJ, переданный под сохранную расписку В.В. – оставить последнему по принадлежности;

- копию договора продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова