Решение № 12-407/2024 от 23 августа 2024 г. по делу № 12-407/2024

Судья Пирская Е.А. дело № 12-407/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 августа 2024 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по ордеру – адвоката Тягаевой Т.О., действующей в интересах ФИО1 Оглы, на постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 июля 2024 года, которым

ФИО1 Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области,

установила:

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 19-23).

Не согласившись с постановлением, защитник по ордеру – адвокат Тягаева Т.О., действующая интересах ФИО1, обратилась в Самарский областной суд с жалобой (л.д. 34-35).

Определением Самарского областного суда от 12.08.2024, жалоба защитника по ордеру – адвоката Тягаевой Т.О., действующей интересах ФИО1, возвращена без рассмотрения (л.д. 38-40).

В повторно поданной в Самарский областной суд жалобе, защитник по ордеру – адвокат Тягаева Т.О., действующая интересах ФИО1, просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку событие административного правонарушения в протоколе должным образом не описано (л.д. 41-43); заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (л.д. 44-45).

Определением Самарского областного суда от 19.08.2024, защитнику по ордеру – адвокату Тягаевой Т.О. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 июля 2024 года.

В настоящее время ФИО1 содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащее.

В судебном заседании защитник по ордеру – адвокат Тягаева Т.О., действующая в интересах ФИО1 указала на то, что наличие состава вменённого административного правонарушения в действиях ФИО1 не оспаривает и заявила ходатайство о замене наказания в виде выдворения на административный штраф, дополнительно пояснив, что ФИО1 является законопослушным; к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался; не женат, детей нет, в Азербайджане не имеет родственников и места жительства; работает мастером по ремонту автомобилей, для чего арендует гараж; исправно уплачивает налоги; проживает ФИО1 в арендуемой квартире, имеет тяжелое заболевание.

В судебном заседании составитель протокола ФИО2 пояснил, что дата правонарушения при описании объективной стороны правонарушения указана некорректно и подлежит изменению, кроме того, норма Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не была им указана из-за большой нагрузки. Фактически ФИО1 нарушены требования части 11 статьи 8 указанного закона, поскольку он является постоянно проживающим на территории Российской Федерации. Решение о выдаче вида на жительство было принято в отношении ФИО1 07.06.2013 и получено последним 10.06.2013, соответственно именно с этой даты необходимо исчислять период в течении которого ежегодно должно быть представлено уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Новое решение о выдаче ФИО1 вида на жительство не выносилось, поскольку в рассматриваемом случае имело место его продление и выдан новый документ, подтверждающий бессрочный статус вида на жительство.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по части 1 статьи 18.8 названного Кодекса, административную ответственность влечет нарушение иностранным гражданином, помимо прочего, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно, что 25.07.2024 в 12 часов 55 минут гражданин Республики Азербайджан ФИО1 не подал ежегодное уведомление о подтверждении своего пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», повторно в течении года (л.д 3).

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).

Судья районного суда пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, судьей районного суда не учтено следующее.

Протокол об административном правонарушении не содержит указание на норму Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которая была нарушена ФИО1

Судья первой инстанции, в мотивировочной части постановления приводит положения пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому: временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством подачи копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не подавать копию такого документа в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно абзацу 9 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа

Проанализировав положения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», прихожу к выводу о том, что судом ошибочно вменено ФИО1 нарушение пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

С учетом того, что ФИО1 имеет вид на жительство (л.д. 5), и является иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, на него распространяется обязанность, предусмотренная пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2022 № 115, который предусматривает, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), а при наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что решение о выдаче вида на жительство принято в отношении ФИО1 07.06.2013 и документ получен им 10.06.2013. Последнее уведомление о проживании на территории Российской Федерации подано ФИО1 28.06.2022.

В 26.05.2023 документ – вид на жительство обновлен, в связи с истечением десятилетнего периода с момента получения.

Таким образом, обязанность, указанная в пункте 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» до 11.08.2023 исполнена не была.

Таким образом, мотивировочная часть постановления подлежит изменению, путем указания на нарушение ФИО1 пункта 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вместо пункта 9 статьи 6 на пункт 11 статьи 8 указанного Федерального закона и указанием даты совершения административного правонарушения 11.08.2023.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет на представление доказательств по делу об административном правонарушении на любой стадии процесса.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции защитником документам установлено, что ФИО1 оплачивает налоги, арендует помещение – гараж, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 1 от 01.01.2024, арендует квартиру в г. Новокуйбышевске, что подтверждается договором найма жилого помещения от 17.06.2024. Также представлена справка, выданная УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новокуйбышевску о том, что ФИО1 за время проживания в г. Новокуйбышевск характеризовался положительно, норм общежития не нарушал, каких-либо жалоб и заявлений на него не поступало.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным, ограничивающим право на уважение частной и семейной жизни и несоразмерным целям административного наказания, в связи с чем, считает возможным с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное ФИО1 наказание в виде выдворения, на административный штраф в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по ордеру – адвоката Тягаевой Т.О., действующей в интересах ФИО1 Оглы – удовлетворить частично.

Постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 июля 2024 года изменить:

- казав в мотивировочной части постановления на нарушение ФИО1 Оглы пункта 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вместо пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- указав дату совершения административного правонарушения 11.08.2023, вместо 25.07.2024;

- назначенное ФИО1 Оглы, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменить наказанием в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Освободить ФИО1 Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Разъяснить ФИО1 Оглы, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 631601001

ОКТМО 36713000

р/с № <***>

Банк получателя: Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара,

БИК 013601205

КБК 18811601181019000140

Назначение платежа: штраф по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ,

Получатель платежа: ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарская обл.,

УИН 18890363240000635242.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова