Приговор № 1-276/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер № 021513 от 13 ноября 2019 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата обезличена> года рождения,

уроженки <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>,

гражданки Российской Федерации,

с основным общим образованием (9 классов),

замужней, имеющей двоих малолетних детей (<дата обезличена> г.р. и <дата обезличена> г.р.),

проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>,

не работающей,

не военнообязанной,

не судимой,

в отношении которой 07 октября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 умышленно причинила потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено на территории муниципального образования городской округ Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

20 июня 2019 года около 22:00 часов ФИО1, находясь в кухне <адрес обезличен>, в ходе ссоры со своим мужем Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия с целью причинения вреда здоровью последнему, подошла к Потерпевший №1, который сидел на табурете у окна, и умышленно нанесла ему данным ножом не менее 3 ударов по телу, в область спины.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

- проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, осложненная развитием травматического пневмоторакса и подкожной эмфиземы слева, которая является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью.

- колото-резаных ран справа в проекции надплечья, задней поверхности грудной клетки, подвергшиеся ушиванию, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержала свое ходатайство, ранее заявленное ею при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновной полностью в предъявленном ей обвинении.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1, являясь исполнителем, совершила умышленное преступление против личности, посягающее на здоровье человека, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит под наблюдением у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста, к административной ответственности не привлекалась, потерпевший не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимой.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 полное признание ею вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает беременность подсудимой (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 после причинения потерпевшему ножевых ранений, сама приняла меры к вызову ему «скорой помощи», письменное заявление ФИО1 от 21.06.2019 года (л.д. 78) как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая, общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против личности, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наказание также не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания в отношении подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначить ей наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения к подсудимой части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск заявлен не был.

Принимая во внимание, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 7 560 рублей за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 7 560 рублей за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина