Постановление № 1-32/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 17 февраля 2020 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи -Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Дмитриевой В.В.,

потерпевшего Н.К.,

обвиняемого-ФИО2,

защитника - адвоката Альшанникова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания- Кузьменко Т.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

03 ноября 2019 года в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по автодороге <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях темного времени суток, осадков в виде снега, влажного дорожного покрытия, обязанный знать и соблюдать требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, ФИО2, проявил преступное легкомыслие, двигаясь со скоростью 100км/ч., то есть более установленного ограничения в 90км/ч., избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения автомобиля, в нарушение требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно пунктов 9.10., 10.1 1-й абзац ПДД РФ и 10.3 1-й абзац ПДД РФ, которые гласят:

9.10. - водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

10.1 1-й абзац - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

10.3 1-й абзац - вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах - не более 90км/ч., а также при движении должен был сохранять контроль за движением управляемого им автомобиля и должен был выдерживать безопасный боковой интервал между своим автомобилем и краем проезжей части, исключающий возможность выезда автомобиля за пределы проезжей части дороги, избрал скорость, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, в результате чего, на <адрес>, допустил съезд автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Н.К. находившемуся на переднем пассажирском сидении причинены телесные повреждения:

- закрытый перелом диафиза правой плечевой кости, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- рана спинки носа, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, менее 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителем ФИО2 и причинением

телесных повреждений пассажиру Н.К., расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н), имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший Н.К. заявил о примирении с обвиняемым ФИО2, который полностью загладил причиненный преступлением вред в размере 150.000 рублей 00 копеек, о чем составлена соответствующая расписка, содержащаяся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 116). При этом потерпевший Н.К. указал, что никаких претензий к обвиняемому он не имеет, ФИО2 принес ему свои извинения. Примирение с обвиняемым ФИО2 достигнуто.

Данное ходатайство заявлено потерпевшим Н.К. добровольно.

Обвиняемый ФИО2 заявил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Обвиняемый ФИО2, защитник Альшанников О.В. поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В. с заявленным ходатайством согласилась, указав, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, необходимые условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, изучив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Н.К. по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему Н.К. преступлением вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Н.К., а также учитывая, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, данные о личности ФИО2, который впервые совершим преступление, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 120-122, 134, 136, 141,143,145-148), смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в судебном заседании ФИО2 попросил прощения у потерпевшего, после чего потерпевший Н.К. заявил о примирении с обвиняемым, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Н.К. и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. С учетом того, что ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за прекращением уголовного дела за примирением сторон, его необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Альшанникову О.В. в размере 2.930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек за участие в суде по назначению - отнести за счёт средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Высоких