Решение № 12-263/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-263/2017

№ 12-263/17


РЕШЕНИЕ

17.05.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Кукарека Э.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя привлекаемого юридического лица на постановление № Т-00931-16 от 29.03.2017 года начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ООО «УК «П», ИНН №, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> по делу об административном правонарушении, ООО «УК «Приморское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона <адрес> от <дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что являясь управляющей компанией ответственной за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, допустило несанкционированное проведение работ в отношении зеленых насаждений, произрастающих по указанному адресу, а именно: удаление 4-х деревьев породы каштан, 1-го дерева породы тополь и обрезку дерева породы вишня, что является нарушением ст. 3 «Правил охраны зелёных насаждений на территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных постановлением администрации г. Таганрога от 20.05.2015г. №1558 и нарушением п.2 ч.4, ст. 3 Закона Ростовской области «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» от 03.08.2007 г. №747-ЗС. Нарушение выявлено 17.10.2016 года главным специалистом межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области.

Законный представитель привлекаемого юридического лица подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на то, что ООО «УК «Приморское» не знало о несанкционированном проведении работ в отношении зеленых насаждений, произрастающих по указанному адресу, его вина не подтверждается доказательствами. Удаление 4-х деревьев породы каштан, 1-го дерева породы тополь и обрезка дерева породы вишня производилось самостоятельно собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания.

В судебном заседании защитник требования жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, административный орган в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Эти требования закона при вынесении постановления должностным лицом административного органа в должной мере не соблюдены.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что вина привлекаемого юридического лица доказана. Вместе с тем материалы дела не содержат сведений, позволяющих установить, что именно ООО «УК «Приморское», являясь управляющей компанией ответственной за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, допустило несанкционированное проведение работ в отношении зеленых насаждений, произрастающих по указанному адресу.

В договоре управления многоквартирным домом не установлено обязанности ООО «УК «Приморское» проведения работ в отношении зеленых насаждений, произрастающих по указанному адресу.

Из протокола собрания совета МКД, в частности протокола № от <дата>, из акта от <дата> комиссии ООО «УК «Приморское» следует, что удаление 4-х деревьев породы каштан, 1-го дерева породы тополь и обрезку дерева породы вишня произведено во время субботника собственниками МКД.

Должностным лицом административного органа не были в полном объеме исследованы обстоятельства дела, не оценены должным образом доказательства вины привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения. Должностное лицо административного органа не установило свидетелей несанкционированного проведения работ должностными лицами ООО «УК «Приморское» в отношении зеленых насаждений. В письменных объяснениях свидетелей Ш, Ш указано на то, что проведение работ в отношении зеленых насаждений проводилось под руководством старшего по МКД Е

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «УК «Приморское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона <адрес> от <дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" вызывает сомнения, а обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «Приморское» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № Т-00931-16 от 29.03.2017 года начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ООО «УК «П» - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «П», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.