Решение № 12-168/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело № 12-168/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 18 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

при секретаре Берг Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитников Алиевой Г.Р., Халеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.Р.С. НОМЕР от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОМЕР от 29 мая 2017 года, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.Р.С., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, а именно, за то, что он 29 мая 2017 года в 19 часов 20 минут на 40 км автодороги Обход г. Челябинска «Восточный» Челябинской области Копейский городской округ, управляя транспортным средством (автобусом), осуществлял перевозку группы детей с нарушением требований Постановления Правительства РФ от № 1177 от 17 декабря 2013 года, в частности, отсутствовали: схема программы маршрута (с обозначением остановок); список набора пищевых продуктов, установленных Роспотребнадзором; схема посадки детей в автобус; опознавательный знак «Перевозка детей» (сзади автобуса), чем нарушен п. 22.6 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).

На указанное выше решение должностного лица ФИО1 принесена жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, со ссылкой на то что, 16 мая 2017 года Муниципальным унитарным предприятием «Копейское пассажирское автопредприятие» (далее по тексту МУП «КПА») в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было направлено уведомление об организованной перевозке группы лиц в количестве 43 человек (из них 36 детей - учащихся МОУ СОШ № 6 г. Копейск), по маршруту <...> - г. Златоуст «Чёрная скала», 29 мая 2017 года одним автобусом категории М-3 марки МАРКА, регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО1, с пакетом необходимых документов. При этом вся документация, техническое состояние транспортного средства были проверены инспектором ГИБДД ОМВД по г. Копейску Х.Т.М., проведен необходимый инструктаж. Однако, из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в адрес «КПА» ответа как о назначении сопровождения автобуса автомобилями ГИБДД, так и об отказе в этом в установленный законом срок не поступило. С учетом наличия всех необходимых документов, а также соответствующего согласования с ГИБДД ОМВД по г. Копейску, организованная перевозка группы в г. Златоуст состоялась без сопровождения. На обратном пути следования автобус был остановлен экипажем ДПС и, несмотря на наличие всех необходимых документов, вынесено обжалуемое постановление, содержащее указание на нарушения, не предусмотренные Постановлением Правительства № 1177.

Управление ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о дате и времени рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитники Алиева Г.Р., Халеев А.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме. Также, ФИО1 дополнил, что непосредственно перед выездом, автобус и вся документация были повторно осмотрены и проверены инспектором ГИБДД Х.Т.М., опознавательный знак «Перевозка детей» были установлены как спереди, так и сзади автобуса. Полагает, что в момент следования дети каким-то образом задели находящийся на задней полке автобуса опознавательный знак «Перевозка детей», в связи с чем он упал. Однако его вина в этом отсутствует, так как он в этот момент находился за управлением транспортным средством. После остановки автобуса сотрудниками ДПС и указания на якобы допущенные им нарушения, он, растерявшись, не стал с ними спорить, подписал все составленные документы. При этом он показывал им весь имевшийся пакет документов, ранее переданный ему инспектором ГИБДД Х.Т.М., все это зафиксировано и на видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Х.Т.М. в судебном заседании пояснил, что 16 мая 2017 года МУП «КПА» обратилось в ГИБДДД ОМВД по г. Копейску с уведомлением и пакетом документов, по факту того, что 29 мая 2017 года планируется организованная перевозка детей - учащихся МОУ СОШ № 6 г. Копейска, по маршруту <...> - г. Златоуст «Чёрная скала», одним автобусом, под управлением водителя ФИО1 Все представленная МУП «КПА» документация, необходимая для осуществления перевозки, а также техническое состояние транспортного средства были проверены им лично, проведен инструктаж. Также, им (Х.Т.М.) было направлено уведомление в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с пакетом необходимых документов, с просьбой обеспечить автобусу, осуществляющему перевозку детей, сопровождение автомобилем Госавтоинспекции, однако ответ получен не был. Поскольку сопровождение автобуса автомобилями Госавтоинспекции в данном случае обязательным не являлось, с учетом направленного в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области уведомления, было принято решение о выпуске автобуса на маршрут без сопровождения. Непосредственно перед этим, 29 мая 2017 года, он еще раз проверил наличие всей необходимой для поездки документации, которую затем передал водителю ФИО1, а также произвел осмотр автобуса. При этом опознавательные знаки «Перевозка детей» были установлены как спереди, так и сзади транспортного средства. Где-то через неделю в ГИБДД по г. Копейску из ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области поступил материал о нарушении водителем автобуса ФИО1 правил перевозки детей, с указанием необходимости привлечения к административной ответственности руководителя юридического лица. При этом в постановлении имелись ссылки на нарушения пунктов, вообще не предусмотренных Постановлением Правительства РФ от № 1177 от 17 декабря 2013 года. Также, к данному материалу была приложена видеозапись, из которой однозначно усматривается, что водителем ФИО1 инспекторам ДПС предъявлялся весь пакет документов, необходимый для осуществления перевозки детей, ранее проверенный лично им (Х.Т.М.)

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитников, свидетеля Х.Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.6 ПДД РФ организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».

Если перевозка будет осуществляться одним или двумя автобусами, то в срок не позднее двух дней до начала перевозки подается уведомление об организованной перевозке (п. 10 Правил; п. 12 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 31 августа 2007 года № 767; п. 1 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 30 декабря 2016 года № 941).

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1177 утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами (далее по тексту - Правила).

Так, пунктом 4 Правил предусмотрен перечень документов для осуществления организованной перевозки группы детей, в том числе, договор фрахтования, заключенный в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования); копия решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации или копия уведомления об организованной перевозке группы детей; список набора пищевых продуктов (сухих пайков, бутилированной воды; в случае нахождения детей в пути следования согласно графику движения более 3 часов в каждом автобусе); список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества каждого сопровождающего, его телефона), список детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребенка); документ, содержащий сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона); документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими организованную перевозку группы детей автобусом или фрахтователем, за исключением случая, когда указанный порядок посадки детей содержится в договоре фрахтования; программа маршрута, включающая в себя график движения с расчетным временем перевозки; места и время остановок для отдыха с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность в области оказания гостиничных услуг, либо реестрового номера туроператора, осуществляющего организацию перевозки.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, ФИО1 в вину вменяется нарушение п. 22.6 ПДД РФ, а также нарушение Правил Организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1177 от 17 декабря 2013 года, а именно, отсутствуют: схема программы маршрута (с пунктами остановок); список набора пищевых продуктов, установленных Роспотребнадзором; схема посадки детей в автобус.

Вместе с тем, вышеназванные Правила, пунктов, предусматривающих отсутствие: схемы программы маршрута, схемы посадки детей в автобус (указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении), вообще не содержат. Имеющиеся же в Правилах пункты, предусматривающие наличие: документа, содержащего порядок посадки детей в автобус; программы маршрута, включающей в себя график движения с расчетным временем перевозки; места и время остановок для отдыха – в рассматриваемом случае нарушены не были. Так, водителем ФИО1 были представлены документы, содержащие: порядок посадки детей в автобус (Приложение №1 к договору фрахтования транспортных средств НОМЕР от 16 мая 2017 года, а также программу маршрута перевозки организованной группы детей на 29 мая 2017 года, подписанную заместителем директора по перевозкам Халеевым А.В.); приказ директора МОУ СОШ № 6 ФИО2 № 10 от 16 мая 2017 года «Об экскурсии учащихся» с дополнением; договор фрахтования НОМЕР от 16 мая 2017 года; сведения о водителе транспортного средства (трудовая книжка, копия его паспорта, справка о трудоустройстве с номером телефона); лицензию МУП «КПА» на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом; уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности; уведомления ГИБДД ОМВД России по г. Копейску, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 16 мая 2017 года о планируемой 29 мая 2017 года перевозке детей.

Более того, согласно п. 17 названных выше Правил, в случае нахождения детей в пути следования согласно графику движения более 3 часов в каждом автобусе руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтователь или фрахтовщик (по взаимной договоренности) обеспечивает наличие наборов пищевых продуктов (сухих пайков, бутилированной воды) из ассортимента, установленного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальным управлением.

В настоящем же случае, согласно программе маршрута перевозки организованной группы детей МУП «КПА» на 29 мая 2017 года, перевозка до пункта назначения - г. Златоуст; время движения 2 часа 51 минута, расстояние 160 км, места остановок для отдыха не предусмотрены».

Кроме того, управление транспортным средством при отсутствии опознавательных знаков «Перевозка детей» при организованной перевозке групп детей влечет предупреждение или штраф в размере 500 рублей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом из пояснений ФИО1 в судебном заседании, иными доказательствами не опровергнутых, следует, что при выезде на маршрут он проверил техническое состояние автобуса, в том числе, наличие спереди и сзади опознавательного знака «Перевозка детей». На момент проверки документов сотрудниками ГИБДД, знак «Перевозка детей» имелся на переднем лобовом стекле автобуса, а также сзади автобуса в салоне, куда, возможно, упал в пути следования от действий сидевших рядом детей. Его (ФИО1) вина в этом отсутствует, так как он в этот момент находился за управлением транспортным средством.

Помимо этого, техническое состояние транспортного средства непосредственно перед выпуском на маршрут было проверено и инспектором ГИБДД ОМВД по г. Копейску ФИО3, проведен необходимый инструктаж, что подтверждено последним в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обстоятельств совершения лицом вмененного правонарушения возложено на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, надлежащих и бесспорных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, суду не представлено, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 и об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.Р.С. НОМЕР от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья