Приговор № 1-285/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-285/2024

Дело №

50RS0№-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» мая 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Шеляховской И.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Швецовой Т.В., удостоверение №, ордер №, Горностаева И.О., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 47 мин. <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося на столе в комнате по вышеуказанному адресу, - мобильного телефона «Samsung Galaxy А50», принадлежащего ФИО, и банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО по адресу: <адрес>, оборудованной системой бесконтактной оплаты «PayPass», то есть имеющую возможность произвести оплату через терминал касанием карты к терминалу без ввода пароля на сумму, не превышающую 3 000 руб., с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, вступили в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, отвлекал собственника вышеуказанного имущества ФИО, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что их совместные преступные действия не обозримы собственнику имущества и окружающим и носят тайный характер, взял в руки вышеуказанные мобильный телефон стоимостью <***> руб. и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и убрал их в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитив их, после чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.

Далее в тот же день, продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1 около 18 час. 47 мин., более точное время не установлено, находясь в 150 метрах от вышеуказанного <адрес>, осмотрели похищенный мобильный телефон, обнаружили в нем установленное мобильное приложение «Тинькофф Банк» с личным кабинетом, привязанным к вышеуказанному банковскому счету. Далее ФИО1 ввел заранее ему известный пароль от личного кабинета, получив доступ к приложению «Тинькофф Банк», после чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в осуществление совместных преступных намерений, используя имеющийся у него вышеуказанный мобильный телефон с установленным в нем мобильным приложением «Тинькофф Банк», убедившись, что их совместные с ФИО2 преступные действия носят тайный характер и необозримы окружающим, осуществил перевод денежных средств в сумме 140 000 руб. с комиссией 1557,30 руб., принадлежащих ФИО, с открытого на имя последнего вышеуказанного банковского счета АО «Тинькофф Банк» на открытый по адресу: <адрес>, на свое имя банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, которыми они с ФИО2 совместно распорядились по своему усмотрению, тем самым тайно похитили их.

В продолжение реализации своих совместных преступных намерений ФИО1 и ФИО2 в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 26 мин. того же дня, используя похищенную у ФИО вышеуказанную банковскую карту «Тинькофф Банк», передавая ее друг другу, поочередно осуществляли оплату за товар в торговых точках, расположенных по адресу <адрес>, посредством системы бесконтактной оплаты «PayPass» без использования пин-кода, осознавая противоправность своих действий, предварительно убедившись, что их действия носят тайный характер и необозримы окружающим, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, таким образом произведя тайное хищение денежных средств ФИО с открытого на его имя вышеуказанного банковского счета АО «Тинькофф Банк», а именно: в кафе «KFS» - в 19 час. 30 мин. на сумму 368 руб., в 20 час. 14 мин. на сумму 736 руб. и в 20 час. 26 мин. на сумму 398 руб.; в магазине «Табаково» - в 19 час. 48 мин. на сумму 1036 руб., в 19 час. 50 мин. на сумму 1300 руб. и в 19 час. 51 мин. на сумму 60 руб.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 145 455 руб. 30 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись.

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.91-95, 113-114, 240-241), из которых следует, что в 2023 году он приехал на заработки на территорию <адрес>, проживает в рабочем доме и работает разнорабочим. В этом же доме проживает его знакомый ФИО1, который также прибыл сюда с целью заработка. <дата> около 17 час. 00 мин. он и ФИО1 находились в магазине по продаже хлебобулочных изделий, расположенном по адресу: <адрес>, куда зашел ранее неизвестный им мужчина, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который стал с ними общаться на различные темы. Мужчина представился Е., в ходе разговора они поняли, что Е. относительно финансово обеспечен, он пригласил их к себе в гости, чтобы там вместе употребить алкоголь. Они согласились, по дороге Е. приобрел в магазине «Бристоль» бутылку водки. Около 17 час. 50 мин. они прибыли по адресу: <адрес>, где расположились на кухне. В ходе общения Е. стал распивать спиртное, они с ФИО1 поддерживали общение и делали вид, что выпивали. Поскольку они испытывали финансовые трудности, то решили похитить имущество Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и им казалось, что он их не вспомнит, и в полицию обращаться не будет. Е. периодически хвастался достатком, разблокировал мобильный телефон, где в приложении «ТинькоффБанк» показывал им баланс, составлявший более 140 000 руб. Мобильный телефон и банковскую карту «ТинькоффБанк» Е. положил на стол. В этот момент ФИО1 шепнул ему на ухо, что запомнил пароль от мобильного телефона Е. и хочет его похитить, чтобы в дальнейшем сделать денежный перевод на свою банковскую карту «ТинькоффБанк». ФИО1 сказал, что отвлечет внимание Е., а он в это время должен будет незаметно взять мобильный телефон и банковскую карту Е.. ФИО1 попросил Е. показать дом, для того, чтобы в этот момент он смог совершить хищение. Е. повел ФИО1 на первый этаж дома, а он, убедившись, что Е. вышел из помещения, взял со стола мобильный телефон и банковскую карту Е. и убрал их в карманы своих брюк. Через некоторое время ФИО1 и Е. вернулись, как он понял, Е. пропажи телефона не заметил. Около 18 час. 30 мин. Е. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул в кресле в той же комнате. После этого они с ФИО1 вышли из дома. Находясь на улице, они отошли от дома примерно на 100-150 метров, где он передал ФИО1 похищенный у Е. мобильный телефон. Разблокировав телефон и войдя в приложение «ТинькоффБанк», пароль от которого совпал с паролем от телефона, ФИО1 перевел на свой банковский счет денежные средства в размере 140 000 руб. Около 18 час. 50 мин. они с ФИО1 вызвали такси и отправились к банкомату рядом с железнодорожной станцией «Пушкино», где ФИО1 снял с банковского счета Е. АО «ТинькоффБанк» наличные денежные средства в размере 140 000 руб., половину из которых ФИО1 отдал ему. Похищенную банковскую карту ФИО1 также передал ему, а мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» ФИО1 оставил себе, при этом он вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее, сбросив настройки телефона до заводских параметров. После этого ФИО1 вставил в данный телефон свою сим-карту. Примерно в 19 час. 30 мин. они с ФИО1 пошли в расположенные рядом ресторан быстрого питания «KFC» и табачный магазин, где с использованием похищенной банковской карты АО «ТинькоффБанк» оплачивали свои покупки на общую сумму 3898 руб. После совершения последней покупки он сломал и выкинул банковскую карту. <дата> с ними связались сотрудники полиции по поводу кражи и предложили им проследовать в Клязьминский отдел полиции, где они с ФИО1 дали признательные объяснения и выдали остававшееся у них похищенное имущество.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства совершения хищения имущества ФИО, изложенные в предъявленном обвинении и показаниях ФИО2, в том числе время, место, количество и суммы совершенных покупок в торговых точках с использованием похищенной банковской карты.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшего ФИО в полицию от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 час. 30 мин. <дата> по 03 час. <дата>, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А50», банковскую карту «ТинькоффБанк» на его имя, с которой похитили принадлежащие ему денежные средства в размере более 145 тыс. руб., причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра <дата> места происшествия – <адрес>, в ходе которого ФИО указал на место в жилой комнате – стол, с которого были похищены его мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» и банковская карта «ТинькоффБанк» (л.д.9-12);

- протоколом осмотра <дата> места происшествия - ресторана быстрого обслуживания KFC по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за <дата> и кассовые чеки (т.1 л.д.30-32);

- протоколом осмотра <дата> места происшествия - магазина «Табаково» ИП ФИО по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения за <дата> и кассовые чеки (т.1 л.д.33-35);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» и денежные средства в сумме 15000 руб. (т.1 л.д.13);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата>, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 000 руб. (т.1 л.д.22);

- протоколом опознания ФИО похищенного у него мобильного телефона «Samsung Galaxy А50», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. л.д.46-47);

- протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых в ресторане быстрого обслуживания KFC и табачном магазине «Табаково», в ходе которого участвовавшие в осмотре ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что на них зафиксировано как <дата> с 19 час. 48 мин. по 20 час. 24 мин. они совершали покупки в данных торговых точках с использованием похищенной у ФИО банковской карты «ТинькоффБанк» (т.1 л.д.64-69, 96-101);

- протоколами проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которых ФИО1 и ФИО2 указали на место – стол в жилой комнате в <адрес>, откуда <дата> они похитили мобильный телефон и банковскую карту ФИО (т.1 л.д.123-128, 129-134);

- протоколом осмотра и справки об открытии счета и банковской выписки АО «Тинькофф Банк» по расчетному счету №, открытому на имя ФИО по адресу: <адрес>, содержащих сведения о совершенных <дата> исходящем денежном переводе на сумму 140 000 руб. с комиссией 1557,30 руб.и покупках с использованием привязанной к указанному счету банковской карты № на имя ФИО на общую сумму 3898 руб., перечень которых соответствует предъявленному обвинению (т.1 л.д.148-149), осмотренными документами (т.1 л.д.151-153);

- протоколом осмотра кассовых чеков за <дата>, изъятых в ресторане быстрого обслуживания KFC и магазине «Табаково» ИП ФИО, содержащих сведения о совершенных <дата> покупках с использованием вышеуказанной банковской карты ФИО, перечень которых соответствует предъявленному обвинению, а также выписки по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, на который <дата> в 18 час. 47 мин. произведено зачисление 140 000 руб. путем электронного внутрибанковского перевода (т.1 л.д.162-164), осмотренными документами (т.1 л.д.166-173);

- заключением оценочной судебной экспертизы от <дата>, согласно выводам которой по состоянию на <дата> рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy А50» объемом памяти 128 Gb составляет 7210 руб. (т.1 л.д.195-214);

- а также показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, свидетеля ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО показал в судебном заседании, что у него в пользовании имеется мобильный телефон «Samsung Galaxy А50», приобретенный им за 20 тыс. руб. около года назад, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл». Пароль разблокировки его мобильного телефона совпадал с паролем в банковском приложении «Тинькофф Банк». Кроме того, у него в пользовании имелась банковская карта «Тинькофф Банка» № с номером банковского счета №, открытого <дата> на его имя. К данной банковской карте был привязан абонентский номер, находящийся у него в пользовании. На <дата> на вышеуказанной карте был установлен кредитный лимит в размере 160 000 руб., данной картой он пользуется на постоянной основе, ежемесячно после получения заработной платы вносит на нее денежные средства в счет использованных кредитных. С данной картой он постоянно осуществлял покупки в различных магазинах. <дата> во второй половине дня он приобрел в магазине «Бристоль» рядом с его домом несколько бутылок пива и пошел домой, где употреблял алкоголь. В 16 час. 10 мин. он вышел из дома. Около 17 час. он зашел в магазин по продаже хлебобулочных изделий по адресу: <адрес>, с собой в карманах надетой на нем куртки у него были банковская карта АО «Тинькофф Банк» и мобильный телефон «Samsung Galaxy А50». Будучи в состоянии опьянения, в магазине он познакомился с двумя ранее незнакомыми мужчинами, которые представились Е. и И.. Пообщавшись на отвлеченные темы, по его предложению выпить вместе спиртного они втроем отправились по адресу его места жительства. По пути в магазине «Бристоль» он приобрел одну бутылку водки. По прибытии домой около 17 часов 50 мин. они втроем проследовали в помещение кухни, где стали распивать спиртные напитки. В ходе общения он положил на стол принадлежащие ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» и банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Периодически он пользовался своим телефоном, разблокировал его, заходил в приложение «Тинькофф Банк». В эти моменты Е. и И. находились рядом и могли видеть, как он вводит пароль. Выпив несколько рюмок водки, он уснул в кресле. Е. с И. пили неохотно, возможно не пили вообще, а просто делали вид, что пьют алкоголь, однако в тот момент он этому значения не придал. Проснувшись около 03 час. <дата>, он обнаружил, что И. и Е. уже ушли. Не найдя свои мобильный телефон и банковскую карту, он понял, что они были похищены указанными людьми. Он сразу же позвонил в банк и заблокировал банковскую карту, от сотрудника банка он узнал, что с принадлежащей ему банковской карты был осуществлен перевод на сумму 140 000 руб. с комиссией за перевод 1 557,30 руб., по номеру телефона получателя Е. Б. Также были произведены оплаты с его банковской карты в торговых точках <адрес> на общую сумму 3 898 рублей. Узнав о данном факте, он обратился в полицию. <дата> он встретил вышеуказанных мужчин в Клязьминском отделе полиции, от сотрудников он узнал их данные - ФИО1 и И. ФИО2.

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ГУР ФИО3 УМВД России «Пушкинское», показал на предварительном следствии, что около 09 час. 40 мин. <дата> ему было поручено провести личный досмотр двоих мужчин, для чего были приглашены понятые. В ходе личного досмотра мужчины, представившегося ФИО2, последний пояснил, что при нем находятся денежные средства, которые они с ФИО1 обналичили с похищенной <дата> у мужчины по имени Е. банковской карты. В кармане куртки ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 000 руб. купюрами по 5 000 руб. После этого им был произведен личный досмотр мужчины, установленного как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в карманах его куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг А50» и банковская карта «Тинькофф» №, а в кармане спортивных брюк - денежные средства в сумме 15 000 руб. купюрами по 5 000 руб. ФИО1 по факту изъятия пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон был похищен им <дата> в <адрес> у мужчины по имени Е., а деньги были обналичены с похищенной карты Е.. По фактам личных досмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица (т.1 л.д.224-226).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью установленной и квалифицирует действия каждого из них по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд соглашается с данной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимых, которая нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, в том числе нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО заявлял о значительности причиненного ему ущерба, поскольку ежемесячный размер его заработной платы составляет около 40 тыс. руб. и приобрести новый мобильный телефон для него затруднительно (т.1 л.д.39-42). Подтвердив в судебном заседании сведения о размере заработной платы, а также показав суду, что он материально помогает <данные изъяты>, ФИО при этом заявил, что причиненный ущерб не является значительным для него.

Изменив показания в судебном заседании в данной части, ФИО не привел убедительных мотивов этому. С учетом размера причиненного ущерба, в несколько раз превышающего уровень ежемесячного дохода потерпевшего, необходимости нести ежедневные расходы, в том числе на содержание <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами объективно подтвержден факт причинения потерпевшему значительного ущерба, а изменение с течением времени его субъективного восприятия значительности причиненного ему ущерба, не свидетельствует о том, что на момент хищения размер причиненного ущерба не являлся для него значительным.

Судом исследованы данные о личности подсудимых.

<данные изъяты> по месту фактического проживания должностным лицом органа полиции характеризуется положительно, по месту регистрации – отрицательно (т. 2 л.д.12,14).

ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.98-99), <данные изъяты> по месту фактического проживания должностным лицом органа полиции характеризуется положительно, по месту регистрации – удовлетворительно (т.2 л.д.104,108).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, роль в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание каждому из них, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, указании обстоятельств преступления на месте его совершения и при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 64-69, 129-134), выдаче сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела части похищенного имущества (т.1 л.д.13), которое было возвращено потерпевшему (т.1 л.д.229), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д. 230), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также положительную характеристику, грамоты и дипломы за успехи во время обучения в школе, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, указании обстоятельств преступления на месте его совершения и при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 96-101, 123-128), выдаче сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела части похищенного имущества (т.1 л.д.22), которое было возвращено потерпевшему (т.1 л.д.229), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д. 230), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также положительную характеристику, <данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам Швецовой Т.В. и Горностаеву И.О. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с каждого из осужденных, исходя из 1646 руб. за каждый из двух дней участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению Швецовой Т.В. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению Горностаева И.О. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Вещественные доказательства:

- банковские выписки, кассовые чеки, DVD-R диск с видеозаписью, чеки - хранить в материалах уголовного дела;

- куртка «Карра», переданная на ответственное хранение осужденному ФИО2, – вернуть в его распоряжение;

- денежные средства в общем размере 45 000 руб. номиналом по 5 000 руб. в количестве 9 штук, мобильный телефон «Samsung Galaxy А50», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, - вернуть в его распоряжение;

- банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, находящаяся на хранении в бухгалтерии УМВД России «Пушкинское», - направить по принадлежности в АО «Тинькофф Банк» для принятия соответствующего решения, в случае отказа банка в принятии карты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: