Решение № 2-2518/2020 2-2518/2020~М-2138/2020 М-2138/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2518/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3, третьи лица: нотариус ФИО3, ФИО3 о признании доверенности недействительной

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными и отмене нотариальных действий по выдаче доверенностей, совершенные заинтересованными лицами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ доверителем ФИО3 на имя ФИО3 были выданы две доверенности: доверенность № <адрес>4, из которой следует, что веритель передает доверенному лицу следующие полномочия: представлять интересы доверителя во всех организациях, предприятиях, государственных, административных, правовых, судебных и иных организациях, в том числе Территориальных органах ФНС, в пенсионном, социальном, страховом, медицинских фондах, в органах государственной статистики, администрации района и города, Ростехпотребнадзора, МРЭО ГИБДД, МФЦ, ФГУП ФКП Росреестра, ФГУП «Земельная кадастровая палата», Управление по архитектуре и градостроительстве, земельном комитете по управлению имуществом, министерстве сельского хозяйства области, органах местного самоуправления, архивах. Страховых компаниях, нотариальных конторах, банковских и кредитных учреждениях и организациях, и других организациях всех форм собственности на территории РФ

С правом представлять интересы доверителя при проведении налогового контроля независимо от формы налогового контроля. Времени и места его проведения с правом обжаловать действия или бездействия, а также решения должностных служб налоговых органов и органов внутренних дел в вышестоящий орган.

С правом сдавать отчётность в том числе во внебюджетные фонды, Получать отсрочку, рассрочку платежей или налоговый кредит, производить зачёт и возврат излишне уплаченной или излишне взысканной суммы налогов, оплачивать налоги, пошлины, сборы.

Подписывать приходные, расходные ордера, кассовые книги, авансовые ведомости на выдачу заработной платы.

Открывать счета, в том числе валютные в любом коммерческом банке РФ, в том числе ПАО Сбербанк, с правом оформления, заключения, перезаключения, подписания договора с банком, самостоятельно определяя все существенные условия заключённых договоров, с правом ставить подпись в карточке образцов подписей, распоряжаться принадлежащим доверителю любыми расчётными счетами как ИП с правом пополнения счетов, снятия денежных средств, проведения всех видов операций по счетам, получения выписок по счетам, уведомлений, подписаний платёжных поручений, получения платёжных требований, закрытия счетов.

С правом заключения и подписания за цену и на условиях по своему усмотрению, любые договоры по приобретению любого движимого имущества, в том числе договоров оказания услуг, договор купли-продажи, поставки, передаточный акт с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения об авансе, с правом оплаты аванса, договору аренды, с правом подписания и заключённых договоров, актов, актов товарно-сопроводительных документов, связанных с хозяйственной и коммерческой деятельностью ИП.

Доверенность была выдана сроком на три года

Этим же нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО3 была выдана доверенность № из которой следует, что доверитель передает доверенному следующие полномочия: осуществить передачу в аренду (временное владение и пользование) Обществу с ограниченной ответственностью «Донской сад» (№, зарегистрированному по адресу <адрес>ённого 2 за цену и на условиях по своему усмотрению ряд принадлежащего доверителю недвижимого имущества.

Доверенность была выдана сроком три года.

Истец полагает, что данная доверенность является недействительной, поскольку: заявитель совсем не владеет русским языком и родным языком для него является арабский. Однако, нотариусом доверителю был предоставлен переводчик ФИО3, не владеющая арабским языком. Заявитель утверждает, что доверенное лицо, ФИО3, утверждала, что данные доверенности должны быть связаны с регулированием воспитания и образования их совместных детей, а так же использования и эксплуатации имущества, принадлежащего заявителю. Со слов заявителя, переводчик фактически не перевёл доверителю содержание текста, указанное в доверенностях. ФИО3 фактически доверился своей бывшей жене ФИО3 и подписал доверенности, полагая, что в них идёт речь о вышесказанных намерениях заявителя. Так как переводчик не владеет арабским языком, заявитель не мог знать о содержании текста данных доверенностей.

Таким образом, указанные доверенности были выданы под влиянием существенного заблуждения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительной доверенность N<адрес>4. выданной ДД.ММ.ГГГГ. доверителем ФИО3 на имя доверенного лица ФИО3 и заверенной нотариусом ФИО3. Признать доверенность N<адрес>5, выданной ДД.ММ.ГГГГ доверителем ФИО3 на имя доверенного лица ФИО3 и заверенной нотариусом ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 с использованием услуг переводчика и его представитель по доверенности ФИО3, заявленные требования поддержали, просил признать недействительной доверенность №<адрес>4, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признать недействительной доверенность №<адрес>5, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Ответчик ФИО3 Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ФИО3 Е.С., действующий на основании доверенности ФИО3, с заявленными требованиями не согласился и просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лица нотариус ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца с помощью переводчика, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.59 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В силу ст.42, 43 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица. При удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Согласно ст.44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В соответствии со ст.54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, основанным на принципе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту строну, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 были выданы доверенности на имя ФИО3 и удостоверенные врио нотариуса ФИО3 Ростовского-на-дону нотариального округа ФИО3 № А №.

Доверенностью № № ФИО3 истец доверил полномочия представлять интересы доверителя во всех организациях, предприятиях, государственных, административных, правовых, судебных и иных организациях, в том числе Территориальных органах ФНС, в пенсионном, социальном, страховом, медицинских фондах, в органах государственной статистики, администрации района и города, Ростехпотребнадзора, МРЭО ГИБДД, МФЦ, ФГУП ФКП Росреестра, ФГУП «Земельная кадастровая палата», Управление по архитектуре и градостроительстве, земельном комитете по управлению имуществом, министерстве сельского хозяйства области, органах местного самоуправления, архивах. Страховых компаниях, нотариальных конторах, банковских и кредитных учреждениях и организациях, и других организациях всех форм собственности на территории РФ

С правом представлять интересы доверителя при проведении налогового контроля независимо от формы налогового контроля. Времени и места его проведения с правом обжаловать действия или бездействия, а также решения должностных служб налоговых органов и органов внутренних дел в вышестоящий орган.

С правом сдавать отчётность в том числе во внебюджетные фонды, Получать отсрочку, рассрочку платежей или налоговый кредит, производить зачёт и возврат излишне уплаченной или излишне взысканной суммы налогов, оплачивать налоги, пошлины, сборы.

Подписывать приходные, расходные ордера, кассовые книги, авансовые ведомости на выдачу заработной платы.

Открывать счета, в том числе валютные в любом коммерческом банке РФ, в том числе ПАО Сбербанк, с правом оформления, заключения, перезаключения, подписания договора с банком, самостоятельно определяя все существенные условия заключённых договоров, с правом ставить подпись в карточке образцов подписей, распоряжаться принадлежащим доверителю любыми расчётными счетами как ИП с правом пополнения счетов, снятия денежных средств, проведения всех видов операций по счетам, получения выписок по счетам, уведомлений, подписаний платёжных поручений, получения платёжных требований, закрытия счетов.

С правом заключения и подписания за цену и на условиях по своему усмотрению, любые договоры по приобретению любого движимого имущества, в том числе договоров оказания услуг, договор купли-продажи, поставки, передаточный акт с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения об авансе, с правом оплаты аванса, договору аренды, с правом подписания и заключённых договоров, актов, актов товарно-сопроводительных документов, связанных с хозяйственной и коммерческой деятельностью ИП.

Доверенность была выдана сроком на три года

Доверенностью № № истец уполномочил ФИО3 осуществить передачу в аренду (временное владение и пользование) Обществу с ограниченной ответственностью «Донской сад» № зарегистрированному по адресу <адрес>ённого 2 за цену и на условиях по своему усмотрению ряд принадлежащего доверителю недвижимого имущества (л.д. 27-29).

Доверенности содержат подпись с расшифровкой ФИО3 и ФИО3, подписавшей доверенность в качестве переводчика.

В иске и судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что он владеет только арабским языком и подписывал доверенность, связанную с поручением бывшей супруги ФИО3 для представления интересов детей. Указанная необходимость ему была разъяснена ФИО3

В суде истец пояснил, что владеет только арабским языком, на английском языке понимает только элементарные слова и фразы, такие как «yes, okay», так же как и русским. В семье с женой и детьми они общались на арабском языке, так как его супруга жила в Сирии и владеет арабским языком.

Судом были истребованы документы, подтверждающие образование истца и справку с места работы. Из представленного ответа Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3, уроженец Сирии, не владеет русским языком и при выполнении задач группы войск вооруженных войск РФ в Сирийской Арабской Республики, ему выделяется переводчик арабского языка из числа военного следующих группы войск.

В суде ФИО3 пояснил, что он является военнослужащим в Сирийской Арабской Республике, ведет контртеррористические мероприятия на территории Сирии, представил суду Указ о награждении ОРДЕРОМ ДРУЖБЫ за укрепление дружбы и боевого сотрудничества между РФ и Сирийской Арабской Республикой и представил заграничный паспорт, подтверждающий нахождение его на территории Сирии и ведения боевых действий в период с 2018г.

Из представленного решения Шариатского суда Судавлатаки в Сирии, следует, что брак между ФИО3 и ФИО3 расторгнут.

Кроме того, истцом представлена характеристика войсковой части Министерство обороны России, из которой следует, что ФИО3 окончил военное училище противоздушной обороны <адрес>.

С 2011г. ведет активную борьбу с международным терроризмом в Сирии. С августа 2015. участвовал в строительстве Российской Военной Базы «Хмеймим», в настоящее время занимается обеспечением деятельности Российской группировки, решая ряд задач в интересах главного управления генштаба вооруженных сил РФ. Под его командованием отряд сирийского народного ополчения ведет вооруженную борьбу с террористическими организациями в Сирии.

За вклад в борьбе с международным терроризмом решением Президента Российской Федерации 23.01.2017г. ему представлено гражданство Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих наличие образования или факта того, что ФИО3 владеет русским языком, получал образование на русском или английском языке в материалы дела не представлено.

В судебном заседании врио нотариуса ФИО3 пояснил, что он говорил на русском языке с переводчиком, зачитывая текст доверенности в слух. Он удостоверял доверенность, переводчик пришел с гражданами, нотариус переводчика не вызывал, переводчик был приглашен бывшей женой ФИО3

Как следует из письменного отзыва нотариуса ФИО3 и документов, на основании которых выдавалась доверенность, ДД.ММ.ГГГГ помощником нотариуса ФИО3, который в отсутствие нотариуса временно исполнял обязанности, удостоверены доверенности (номера по реестру: №) от имени ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ года господин ФИО3 неоднократно обращался нотариальную контору с одним и тем же переводчиком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением том, что он владеет английским языком и просит при совершении нотариальных действий с его участием использовать английский и участием переводчика. Вместе с ним была переводчик ФИО3 Утверждение заявителя о том, что переводчик был предоставлен нотариусу не соответствует действительности. Переводчика привел сам ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился в нотариальную контору с просьбой удостоверить несколько доверенностей, вместе с ним была переводчик ФИО3 и его супруга ФИО3 с ними он общался английском языке.

Кроме названных доверенностей в этот день от имени ФИО3 (как от физического лица, а также как от индивидуального предпринимателя и директора ФИО3 удостоверено несколько доверенностей.

Помощником ФИО3, в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации, были установлены личности доверителя и переводчика, были проверены их дееспособность, а полномочия переводчика. Тексты доверенностей были зачитаны помощником нотариуса вслух и одновременно переведены переводчиком на английский язык, тщательно обговаривались с господином ФИО3, проверялись перед их подписанием и удостоверением. Никаких сомнений в том, что господин ФИО3 понимал значение подписываемых доверенностей и отдавал отчет своим действиям, у помощника нотариуса ФИО3 не возникло.

Учитывая, что английским языком нотариус не владел, зачитывал текст доверенности и разъяснял права и условия указанные в документе на русском языке. Согласно доводам ФИО3, он не владел английским и русским языком и арабская письменность существенно отличается от русского правописания, судом был вызван и допрошен переводчик ФИО3, которая в суде показала, что ее пригласила супруга ФИО3

ФИО3 текст заявления с указанием того, что он знает и говорит, понимает английский язык и просит переводить текст на английский язык ей не составлялось, но указанный текст она диктовала. Кто его писал - ей не известно.

Разъяснение и слова нотариуса она перевела дословно, нотариус зачитывал содержание документа, она спрашивала понимает ли ФИО3 содержание, он отвечал: «yes». На вопрос суда, не сложилось ли у переводчицы ощущение, что ФИО3 не понимает о чем идет речь, она пояснила, что она не вникала в это, но у нее сложилось впечатление, что он понимает, о чем идет речь.

На вопрос суда, какие слова ФИО3 говорил на разъяснение переводчика, переводчик ответила «yes, okеy». На вопрос суда, какие еще ответы давал ФИО3 переводчик пояснил, что других ответов от него не было.

Кроме того, переводчиком на вопрос суда об уровне владения ФИО3 английским языком, который она могла оценивать из личной беседы и фраз, которые он произносит, она пояснила, что он и его супруга разговаривали между собой на английском языке. Это уровень SMALL TALK, который не дает возможности понимать термины и названия органов, указанных в доверенности.

Таким образом, суд находит подтвержденным довод истца о том, что ему не было понятно содержание доверенности в связи с тем, что он не владеет английским языком, а текст доверенности содержит название органов государственной власти и полномочия, которые требуют высокого уровня владения языком.

Что касается довода представителя ответчика ФИО3 о свободном владении истцом языка, указанные доводы не нашли своего подтверждения, в судебном заседании доказательств этого факта представлено не было.

Что касается ее доводов об отсутствии нарушения прав ФИО3указанные возражения не могут приняты судом во внимание, поскольку в суд представлены договоры, подтверждающие заключение ФИО3 договоров, а также заявления ФИО3 в правоохранительные органы по факту хищения принадлежащего ему имущества.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности для оспаривания доверенности. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, который пропущен по уважительной причине, так как ФИО3 осуществляет командование вооруженными контртеррористическими формированиями на территории Сирии. Указанный факт подтвержден документами Министерства обороны РФ. Кроме того, из заграничного паспорта ФИО3 подтверждается факт его долгосрочного пребывания на территории Сирии в спорный период.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска исковой давности ФИО3 и восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ, так как факт преимущественного нахождения ФИО3 за территорией РФ подтвержден материалами дела, что препятствовало контролю за осуществлением заключенных от его имени сделок и оспариванию доверенности.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки;

В силу ч.ч.3-5 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Несмотря на то, что судом не усматривается нарушение требований закона врио нотариуса ФИО3, который исполнил требований гражданского законодательства, в том числе основ законодательства РФ о нотариате, не владея соответствующим знаниями английского языка, не мог дать оценку объема понимания предоставляемой ФИО3 информации посредством перевода.

Однако факт того, что ФИО3 не владел знаниями английского языка в той теме, которая позволяла ему осознавать объем передаваемых полномочий нашли свое подтверждение в суде и не были опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 заблуждался в отношении объема полномочий, переданных ответчице оспариваемыми доверенностями и такое заблуждение является существенным.

При наличии конфликтных отношений с бывшей супругой ФИО3, а также подписания договоров и наличия обращений в правоохранительные органы по факту хищения имущества ФИО3, суд полагает обоснованным довод о нарушении прав истца и удовлетворении исковых требований в части признании недействительной доверенности №<адрес>4, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, доверенности №<адрес>5, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительной доверенность №<адрес>4, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать недействительной доверенность №<адрес>5, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ