Решение № 2-115/2020 2-115/2020(2-2024/2019;)~М-2011/2019 2-2024/2019 М-2011/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-115/2020

Дело № 2-115/2020

УИД 18RS0009-01-2019-002709-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., представителя ответчика Администрации МО «Воткинский район» и третьего лица Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации МО «Воткинский район» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Воткинский район», к Администрации муниципального образования «Воткинский район», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Воткинский межрайонный прокурор, действуя в интересах муниципального образования «Воткинский район», обратился в суд с иском к Администрации МО «Воткинский район», ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения и дополнения исковых требований просит:

признать недействительным договор №*** от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером №***, заключенный между Администрацией МО «Воткинский район» и ФИО2;

применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 возвратить Администрации МО «Воткинский район» земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №***, распложенный по адресу: <*****>, участок №***.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО2 от <дата> Администрацией МО «Воткинский район» <дата> издано постановление №*** о постановке ФИО2 на учет в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении в целях бесплатного предоставления земельного участка. На основании постановления Главы Администрации МО «Воткинский район» №*** от <дата> ФИО2 предоставлен без проведения торгов в аренду на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 1 200 кв.м., по адресу: УР, <*****>, участок №***, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов. На основании данного постановления Администрацией МО «Воткинский район» <дата> заключен с ФИО2 договор аренды №***. находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №***. Участок передан арендатору по акту приема-передачи №*** от <дата>. Государственная регистрация договора аренды проведена <дата>.

Законом, регулирующим бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков на территории Удмуртской Республики, является Закон УР от 16.12.2002 г. № 68-РЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона УР № 68-РЗ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах населенных пунктов в Удмуртской Республике, предоставляются для ведения индивидуального жилищного строительства гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, в случае, если они и (или) члены их семьи не имеют земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, садовых земельных участков в границах населенных пунктов. Одной из категорий граждан, признающихся в целях настоящего Закона нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пп. 2 ч. 2 ст. 1 названного закона). В указанном Законе членами семьи нанимателя признаются совместно проживающие супруг, родители любого из супругов, дети любого из супругов, лица, находящиеся под опекой (попечительством), усыновители (усыновленные) (ч. 6 ст. 1 Закон УР от 16.12.2002 г. № 68-РЗ). В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 52 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением Администрации Воткинского района от 15.08.2005 г. № 754 (в редакции от 01.11.2007 г.) «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения» учетная норма общей площади жилого помещения установлена в размере 14 кв.м. на одного члена семьи. В редакции от 06.03.2015 г. - 10 кв.м. на одного члена семьи.

На момент постановки на учет в качестве гражданина, нуждающегося в жилых помещениях, и заключения договора аренды ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <*****>, но фактически проживала по адресу: <*****>. В доме по адресу: <*****>, в 2014 и 2015 годах были зарегистрированы: ФИО2, Ю. (отец заявительницы - владелец дома), М., А., Р.. Площадь дома составляет 32 кв.м. Закон Удмуртской Республики от 16.12.2002 г. № 68-РЗ говорит о необходимости совместного проживания всех членов семьи в одном жилом помещении (ч. 6 ст. 1). Вместе с тем, ФИО2 в 2014 и 2015 годах по адресу регистрации не проживала.

ФИО2 совместно с супругом и двумя малолетними детьми проживала в принадлежащем супругу В. доме по адресу: <*****>. По данному адресу зарегистрированы и проживали в 2014 и 2015 годах: ФИО2, В., О. и Е. Площадь дома составляет 52,6 кв.м.

Таким образом, ФИО2 не является членом семьи Ю. - собственника жилого помещения по адресу: <*****>, поскольку совместно с ним не проживала, не имела общего хозяйства, общего бюджета, семейные отношения между ними отсутствовали. Наличие родственных отношений с собственником жилого помещения не является безусловным обстоятельством для отнесения заявителя к членам семьи собственника в отсутствие их совместного проживания. Членами семьи ФИО2 являются супруг и двое несовершеннолетних детей, совместно проживающих с ней, ведущих совместное хозяйство и общий бюджет. На момент постановки ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и предоставления ей земельного участка, В. предоставлены в аренду на 10 лет два земельных участка: участок по адресу: <*****>, с кадастровым номером №***, площадью 2087 кв.м., предоставлен по договору аренды №*** от <дата> и участок по адресу: <*****>, <*****>, с кадастровым номером №***, площадью 1842 кв.м., предоставлен по договору аренды №*** от <дата> Оба участка предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства с правом постройки индивидуального жилого дома.

Кроме того, ч. 3 ст. 1 Закона УР № 68-РЗ определено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. В собственности В. находится жилой дом по адресу: <*****>, площадью 52,6 кв.м. и квартира по адресу: <*****>, площадью 31,8 кв.м., приобретенная совместно с ФИО2

Кроме того, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. ФИО2 зарегистрирована и проживала в г. Воткинске. На территории Воткинского района ФИО2 не проживала, поэтому не могла быть поставлена на учет и признана нуждающейся в жилом помещении в Администрации МО «Воткинский район». Таким образом, ФИО2, являясь заместителем начальника Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации МО «Воткинский район», используя свое служебное положение, <дата> при подаче заявления на имя Главы Администрации МО «Воткинский район» о постановке на учет в качестве гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, для получения земельного участка в аренду бесплатно без проведения торгов, указала заведомо недостоверные сведения о месте проживания, а также о наличии жилых помещений и земельных участков в собственности и пользовании самой заявительницы и членов ее семьи. Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии у ФИО2 права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального строительства на основании ст. 1 Закона УР от 16.12.2002 г. № 68-РЗ, что исключает возможность состоять на учете в качестве лица, имеющего такое право. Ввиду того, что не установлено предусмотренных Законом Удмуртской Республики от 16.12.2002 г. № 68-РЗ оснований для бесплатного предоставления заявителю в собственность земельного участка для индивидуального строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализация им права на предоставление такого земельного участка в собственность в силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ возможна лишь на платной основе в рамках предусмотренной ст. 30.1 ЗК РФ процедуры. Таким образом, правом на получение земельного участка в аренду без проведения торгов ответчик ФИО2 не обладала. Торги по продаже земельного участка не проводились. При таких обстоятельствах оспариваемый договор заключен с нарушением закона. Договор не соответствует положениям ЗК РФ, Закону Удмуртской Республики от 16.12.2002 г. № 68-РЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики», а заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, имевших право участвовать в торгах по продаже права аренды земельного участка и по результатам торгов заключить договор аренды участка. Договор аренды земельного участка, заключенный ответчиками, является недействительной (ничтожной) сделкой. По общему правилу ст. 167 ГК РФ в порядке применения последствий недействительности сделки стороны должны возвратить друг другу все полученное по сделке. В результате заключения договора аренды ответчик ФИО2 получил в пользование земельный участок. Участок принят ответчиком по акту приема-передачи. Ответчик Администрация МО «Воткинский район» в результате заключения договора должна была получать платежи (арендную плату). Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделки ответчик обязан возвратить безосновательно полученный земельный участок.

Денежные средства, уплаченные в виде арендной платы, возврату ответчику не подлежат, поскольку с момента заключения договора ответчик пользовался земельным участком. Учитывая установленную законом (ст.ст. 1, 65 ЗК РФ) платность использования земли в Российской Федерации, оснований для возврата ответчику денежных средств, внесенных в качестве платы за пользование землей, не имеется. Статьей 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что одним из принципов противодействия коррупции является законность действий органов государственной власти и местного самоуправления. Предоставление органом местного самоуправления земельного участка с нарушением установленного порядка и при отсутствии оснований для его предоставления является незаконным, прямо противоречит основным принципам противодействия коррупции и создает предпосылки к совершению со стороны должностных лиц Администрации МО «Воткинский район» коррупционных правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом земель.

При решении вопроса о постановке на учет ФИО2 в качестве нуждающейся в жилом помещении в целях бесплатного предоставления земельного участка, Администрацией МО «Воткинский район» в качестве членов семьи ФИО2 учтены лица, зарегистрированные в доме по адресу: <*****>: ФИО2, Ю. (отец заявительницы - владелец дома), М. (мама), А. (сестра), Р.

В то же время, Ю. и А. ранее предоставлялись земельные участки:

-на основании постановления Главы Администрации МО «Воткинский район» №*** от <дата> Администрацией Воткинского района А. предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, участок №***, для индивидуального жилищного строительства;

-Ю. основании постановления Главы Администрации МО «Воткинский район» от <дата> №***, предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 2087 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании старший помощник Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему, пояснила, что ответчики ФИО2, ФИО3, являясь профессиональными участниками отношений в сфере оборота земельных участков, так как ФИО2 работает в ООО «<***>», а ФИО3 является директором ООО «<***>», не приняли должных мер для проверки законности оспариваемой сделки.

Представитель Совета депутатов МО «Воткинский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее представила возражения на иск, в которых заявленные требования не признала, сослалась на пропуск прокурором срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, поскольку исполнение по сделке началось <дата> путем внесения арендной платы. Воткинская межрайонная прокуратура ежемесячно по истечении прошедшего месяца получала от Администрации МО «Воткинский район» все вынесенные постановления, поэтому знала о вынесенных постановлениях в июне 2014 года и октябре 2015 года.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором указал на непризнание заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в ходе ранее проведенных судебных заседаний заявленные требования не признала. Предоставила письменные возражения, в которых указала следующее.

Случаи представления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены ст. 39.5 ЗК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Закон Удмуртской Республики от 16.12.2002 г. № 68-РЗ предусматривает случаи предоставления гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики, а также устанавливает предельные (максимальные и минимальные) размеры предоставляемых гражданам в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики. В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона № 68-РЗ предоставление земельных участков гражданам, указанным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 1 настоящего Закона, осуществляется без проведения торгов на условиях договора аренды, заключенного на период жилищного строительства, с передачей их в собственность гражданина, подавшего заявление, указанное в ч. 1 ст. 2 настоящего Закона, бесплатно после государственной регистрации права собственности на законченный строительством жилой дом на предоставленном земельном участке. Граждане, которым земельные участки в соответствии с настоящим Законом были предоставлены на условиях договора аренды, заключенного на период жилищного строительства, после государственной регистрации права собственности на законченный строительством жилой дом на предоставленном земельном участке вправе обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении такого земельного участка в собственность. Из вышеуказанных норм Закона № 68-РЗ следует, что после государственной регистрации права собственности на законченный строительством жилой дом на предоставленном земельном участке, предоставленном в аренду гражданам, указанным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 68-РЗ, эти граждане вправе обратиться в орган с заявлением о предоставлении бесплатно указанного земельного участка в собственность, только если это было оговорено в договоре аренды земельного участка. Предоставление земельных участков гражданам, указанным в п. 3 ч. 1 статьи 1 настоящего Закона, осуществляется без проведения торгов бесплатно в собственность граждан, включенных в список пострадавших участников строительства. Граждане, которым земельные участки в соответствии с настоящим Законом были предоставлены на условиях договора аренды, заключенного на период жилищного строительства, после государственной регистрации права собственности на законченный строительством жилой дом на предоставленном земельном участке вправе обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении такого земельного участка в собственность. Таким образом, предоставление земельного участка бесплатно по основаниям, указанным в п. 1 и 2 ст. 1 Закона № 68-РЗ, если не оговорено в договоре аренды земельного участка после государственной регистрации права собственности на законченный строительством жилой дом на предоставленном земельном участке не только противоречит в совокупности нормам статей 39.3 и 39.5 ЗК РФ, а также противоречит ч. 5 ст. 3 Закона № 68-РЗ.

В договоре аренды земельного участка №*** г. от <дата>, заключенном между Администрацией МО «Воткинский район» и ФИО3, не имеется условий предоставления земельного участка в аренду с последующим бесплатным предоставления земельного участка после государственной регистрации права собственности на законченный строительством жилой дом на предоставленном земельном участке, следовательно, права на получение бесплатно указанного земельного участка в собственность ФИО3 не имеет.

Доводы об отсутствии пропущенного срока исковой давности о признании сделки недействительной являются несостоятельными, так как объективный 10-летний срок давности может быть применен лицом, не являющейся стороной по сделке, исключительно по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной. Оспариваемая прокурором сделка не является ничтожной в силу закона (ч. 1 ст. 166 ГК РФ). Данная сделка может быть только оспоримой, для которой установлен специальный годичный срок исковой давности. Такой срок истек <дата> и уважительных причин пропуска срока прокурором не представлено. Нововведение Федеральным законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 г. презумпции оспоримости сделки вызывает необходимость скорректировать прокурорам свою работу так, чтобы своевременно выявлять сделки, не соответствующие требованиям закона, и оспаривать их в рамках годичного срока исковой давности. Впервые о сделке прокуратура г. Воткинска узнала при получении постановления от <дата> №***, т.е. <дата> Кроме того, <дата> прокуратурой г. Воткинска отменено постановление об отказе в ВУД по материалу проверки от <дата> №***-р, повторно <дата>, поэтому срок исковой давности такжее является пропущенным после <дата>, так как иск по настоящему делу поступил в суд <дата>

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 168 ГПК РФ не представлены доказательства:

1) Нарушения сделкой требований закона или иного правового акта. Ссылка на ч. 2 ст. 28 ЗК РФ не состоятельна, так как утратила силу с <дата> Ссылки на нарушение норм Закона Удмуртской Республики от 16.12.2012 г. № 68-РЗ не состоятельны, так как предоставление земельного участка администрацией бесплатно ответчикам не было, земельный участок передан лишь в аренду, следовательно, не имеется нарушения прав ни одной из сторон по договору, в том числе и прав муниципального образования Воткинский муниципальный район.

2) Нарушения публичных интересов (интересов публично-правового МО Воткинский муниципальный район) или интересов третьих лиц. По договору аренды земельного участка производится плата за аренду.

3) Согласно расписке от <дата> ФИО2 как арендатор земельного участка возмездно передала право аренды ФИО3 за 10 000 руб., при этом <дата> ФИО3 в адрес Администрации подано Уведомление о замене стороны арендатора по договору аренды земельного участка, в ответ на которое никаких возражений от Администрации не поступило. Передача прав арендатора зарегистрирована в ЕГРН. При регистрации Соглашения о замене стороны и Акта приема-передачи земельного участка в ЕГРН данных из государственного реестра относительно невозможности передачи прав арендатора на земельный участок не имелось у ФИО3, поэтому он не знал и не должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у Администрации и ФИО2, от которого ему перешли права на него. Исходя из вышеизложенного, ФИО3 не знал о наличии либо отсутствии у Администрации и ФИО2 права распоряжаться земельным участком на правах аренды, следовательно, он является добросовестным приобретателем.

Представителем Администрации в ходе судебных заседаний даны устные пояснения суду, что проверка документов ФИО2 при подаче заявления о постановке ее на учет проведена без нарушений, нарушений законодательства при рассмотрении представления прокурора по этим фактам также не было выявлено. Отмена постановлений Администрацией по требованию прокурора о снятии с учета в качестве нуждающейся ФИО2 от <дата> №*** и об отмене Постановления в предоставлении в аренду участка ФИО2 от <дата> №*** не является основанием для признания договора аренды земельного участка недействительным.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела Воткинского следственного отдела по материалу проверки №*** от <дата> и <дата> следует, что при рассмотрении пакета документов, предоставленных ФИО2 должностными лицами Администрации МО «Воткинский район» проверка заявлений указанных лиц проведена не надлежащим образом, так как не дана оценка тому, что не проведена надлежащая оценка постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в Администрации МО «Воткинский район» и в части наличия ранее предоставленных земельных участков В.

В ходе проверки установлено, что на момент заключения договоров аренды ФИО2 и А., по месту регистрации по адресу: УР, <*****>, не проживали, проживали с членами своей семьи - супругом и детьми по другим адресам, но при подготовке документов сотрудниками Администрации МО «Воткинский район» проведена ненадлежащая проверка и факт проживания с членами семьи в другом месте лиц, признанных нуждающимися в предоставлении земельных участков, не были установлены, хотя могли быть установлены у ФИО2, исходя из документов, содержащихся в личном деле ФИО2

Таким образом, выявлена вина в принятии на учет в качестве нуждающейся ФИО2 и предоставлении в аренду участка Администрации МО «Воткинский район» в нарушении норм Закона № 68-РЗ.

Между тем, существенные условия договора аренды земельного участка соблюдены, поэтому оснований для признании сделки недействительной не имеется. Правовые основания для признания договора аренды земельного участка от <дата> №*** по обстоятельствам, указанным прокурором в исковом заявлении, отсутствуют, следовательно, исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Исходя из представленных письменных доказательств - выписки из ЕГРН об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером №*** от <дата>, следует, что ФИО3 является добросовестным приобретателем права аренды на спорный земельный участок - при передаче права аренды он не знал и не должен знать, что приобретает право аренды у гражданки ФИО2, которая не имела права его отчуждать, не знал о недостоверности данных государственного реестра о правообладателе данного земельного участка и об отсутствии права на отчуждение этого имущества у гражданки ФИО2, от которой перешли права на него.

Кроме того, представленным в материалах дела уведомлением ФИО3 в адрес главы Администрации МО «Воткинский район» от <дата> и зарегистрированного в общем отделе Администрации <дата> о замене стороны в договоре аренды от №***, подтверждено добросовестное поведение приобретателя прав на земельный участок по договору аренды.

Уведомление о замене стороны в адрес Администрации дополнительно было сдано ФИО3 <дата> Доводы прокурора о том, что ФИО3 должен был обратиться перед регистрацией прав с соглашением о замене стороны по договору к собственнику земельного участка к представительному органу местного самоуправления - Совету депутатов МО «Воткинский район» противоречит закону и Уставу МО «Воткинский район». Иными обстоятельствами, свидетельствующими о добросовестности приобретения права аренды на земельный участок у ФИО3, является возмездность сделки.

Представитель ответчика Администрации МО «Воткинский район» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора Бейтельшпахер О.В., представителя ответчика Администрации МО «Воткинский район» и третьего лица Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации МО «Воткинский район» ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

<дата> ФИО2 обратилась в Администрацию МО «Воткинский район» с заявлением о принятии на учет в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении в целях бесплатного предоставления земельного участка и предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка в <*****> Удмуртской Республики для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом УР № 68-РЗ «О бесплатном представлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся на территории Удмуртской Республики».

В заявлении ФИО2 указала адрес регистрации: УР, <*****>.

К заявлению ФИО2 приложены следующие документы:

паспорта членов ее семьи: М., Ю., с отметками о регистрации по адресу: УР, <*****>;

технический паспорт на жилой дом по адресу: УР, <*****>, согласно которому полезная площадь дома – 32 кв.м., жилая – 18,5 кв.м.;

справка Воткинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике от <дата> №*** о том, что в архивах Воткинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, на право постоянного наследуемого владения, выданного ФИО5, Ю., М., А. на земельный участок не имеется;

справка Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами <*****> от <дата> №*** о том, что по данным Управления ФИО5, Ю., М., А. земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, на праве аренды или ином праве на территории <*****> не предоставлялись;

справки ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от <дата> №***, 620, 619, согласно которым по данным предприятия ФИО5, М. недвижимого имущества не имеют, Ю. принадлежит жилой дом по адресу: УР, <*****>;

свидетельство о рождении ФИО6 от <дата>, согласно которому ее родителями являются Ю., М.;

копия домовой книги по адресу: УР, <*****>, согласно которой в данном доме зарегистрированы: ФИО2, Ю., М., А., Р.

копия свидетельства от <дата> о заключении брака между В. и ФИО6 (после заключения брака ФИО7) А.Ю. <дата>;

копия свидетельства от <дата> о рождении <дата> Р., родители Р. А.

Постановлением Администрации МО «Воткинский район» от <дата> №*** ФИО2 поставлена на учет в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Постановлением Главы Администрации МО «Воткинский район №*** от <дата> ФИО2 предоставлен без проведения торгов в аренду на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 1200 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, участок №***, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов.

<дата> Администрацией МО «Воткинский район» с ФИО2 заключен договор аренды №*** находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №***.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи №*** от <дата>

Государственная регистрация договора аренды земельного участка проведена <дата>.

По соглашению от <дата> права и обязанности арендатора по указанному договору ФИО2 переданы ФИО3

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, на момент предоставления земельного участка ФИО2 были определены ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно п. 14 ч. 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики, урегулирована Законом УР от 16.12.2002 г. № 68-РЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона УР от 16.12.2002 г. № 68-РЗ (в ред. от 14.05.2015 г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах населенных пунктов в Удмуртской Республике, предоставляются для ведения индивидуального жилищного строительства гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, в случае, если они и (или) члены их семьи не имели и (или) в настоящее время не имеют земельных участков, предназначенных для ведения индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства, расположенных в границах населенных пунктов, и не воспользовались одной из мер по социальной поддержке многодетных семей, предусмотренных п. 2, 5, 6 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 3 Закона УР от 05.05.2006 г. № 13-РЗ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

В соответствии с ч. 3 указанной статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) в которых они имеют право пользования в качестве зарегистрированных в установленном порядке в жилом помещении по месту жительства и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади, состоящей из площади жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма и (или) в которых они имеют право пользования в качестве зарегистрированных в установленном порядке в жилом помещении по месту жительства, и площади, приходящейся на доли гражданина и (или) членов его семьи в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности.

Согласно ч. 5 указанной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, в целях настоящего Закона признаются следующие граждане:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной в том муниципальном образовании, в котором гражданин изъявил желание получить земельный участок;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 6 данной статьи установлено, что членами семьи гражданина, нуждающегося в жилом помещении, в целях настоящего Закона признаются зарегистрированные в установленном порядке по месту жительства в одном жилом помещении с указанным гражданином его супруг (супруга), родители любого из супругов, бабушки и дедушки любого из супругов, дети любого из супругов, усыновители (усыновленные, удочеренные), лица, находящиеся под опекой (попечительством).

Исходя из указанных норм следует, что в порядке, определенном Законом УР от 16.12.2002 г. № 68-РЗ, не может быть предоставлен земельный гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, в случае, если они и (или) члены их семьи имели и (или) в настоящее время имеют земельные участки, предназначенные для ведения индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства, расположенные в границах населенных пунктов.

Как следует из представленных суду доказательств ФИО2 на момент предоставления ей земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, участок №***, не соответствовала критериям, установленным Законом УР от 16.12.2002 г. № 68-РЗ для получения земельного участка, поскольку ей, а также членам ее семьи, заявленным ею при подаче заявления на предоставление земельного участка, ранее предоставлялись земельные участки для ведения индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства.

Так, Постановлением Администрации МО «Воткинский район» от <дата> №*** А. предоставлен в аренду на 5 земельный участок по адресу: УР, <*****>, 290, для индивидуального жилищного строительства.

<дата> с ней заключен договор аренды данного участка №*** сроком по <дата>, договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике <дата> Участок передан по акту приема-передачи от <дата>.

Кроме того, Постановлением Администрации МО «Воткинский район» от <дата> №*** Ю. предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок по адресу: УР, <*****>, для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома.

<дата> с ним заключен договор аренды данного участка №***/АЗ-2013 сроком по <дата> Участок передан по акту приема-передачи от <дата>.

Соглашением от <дата> №*** срок аренды изменен на 11 месяцев.

Постановлением Администрации МО «Воткинский район» от <дата> №*** договор аренды №*** от <дата> расторгнут, земельный участок на основании соглашения о замене стороны от <дата> предоставлен В. с аренду на срок 10 лет.

<дата> с В. заключен договора аренды указанного участка по <дата>, договор зарегистрирован <дата> Участок передан по акту приема-передачи от <дата>.

Постановлением Администрации МО «Воткинский район» от <дата> №*** А. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: УР, <*****>.

<дата> с ней заключен договор аренды №*** указанного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства на 20 лет с <дата> по <дата>, договор зарегистрирован <дата>.

Соглашением от <дата> права и обязанности по указанного договору аренды А. передала ФИО2

<дата> права и обязанности по указанному договору ФИО2 передала ФИО3

Согласно сведениям Управления ЗАГС Администрации г. Воткинска за исх. №*** от <дата> А. и ФИО6 является дочерьми Ю., М..

Постановлением Администрации МО «Воткинский район» от <дата> №*** отменено постановление от <дата> №*** «О принятии на учет ФИО2 в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении в целях бесплатного предоставления земельного участка».

Постановлением Администрации МО «Воткинский район» от <дата> №*** отменено постановление от <дата> №*** «О предоставлении в аренду без проведения торгов ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: УР, <*****>».

В подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

<дата> между В. и ФИО6 (после заключения брака ФИО7) А.Ю. заключен брак.

В справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014, 2015 гг., предоставленных ФИО2 как муниципальным служащим, местом ее жительства указано: УР, <*****> (УР, <*****>), с 2015 года в фактическом пользовании дом и участок по адресу: УР, <*****>.

Таким образом, В. является членом семьи ФИО2

М. помимо земельного участка по адресу: УР, <*****>, право аренды которого перешло к нему от А. на основании соглашения о замене стороны от <дата>, Постановлением Администрации МО «Воткинский район» от <дата> №*** предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок по адресу: УР, <*****>, для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома.

<дата> с ним заключен договор аренды данного участка №*** сроком по <дата>, договор зарегистрирован <дата> Участок передан по акту приема-передачи от <дата>.

В связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона УР от 16.12.2002 г. № 68-РЗ ФИО2 спорный земельный участок предоставлены быть не мог и как члену семьи В., которому ранее предоставлены земельные участки.

Кроме того, Постановлением Администрации Воткинского района от <дата> №*** (ред. от <дата>) «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14 кв.м., а с <дата> в размере 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> В. принадлежит на праве собственности:

с <дата> жилое помещение площадью 31,8 кв.м. по адресу: УР, <*****>;

с <дата> жилой дом по адресу: УР, <*****>, площадью 139,7 кв.м.

Указанное имущество согласно выписке из ЕГРН приобретено на основании договоров купли-продажи, заключенных В. в период брака с ФИО2

С учетом изложенного ФИО2 на момент предоставления спорного земельного участка не являлась нуждающейся в жилом помещении в целях бесплатного предоставления земельного участка, поскольку была обеспечена жилой площадью, превышающей учетную норму.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

Согласно разъяснениям п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, разъяснено что применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Спорный договор аренды на основании установленных судом обстоятельств, является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, касающиеся использования и предоставления в частное владение земельных участков, находящихся в публичной собственности. При этом сам факт передачи в аренду земельного участка без проведения торгов на бесплатной основе в нарушение положений ЗК РФ, а также Закона УР № 68-РЗ нарушает права материального истца как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий по распоряжению земельными участками, в том числе, в рамках реализации положений Закона УР № 68-РЗ, а также неопределенного круга лиц – жителей Удмуртской Республики на получение земельных участков для ИЖС в рамках указанного закона субъекта РФ без проведения торгов при реализации органом местного самоуправления положений ст. 39.6 ЗК РФ.

Доводы представителя в части квалификации оспариваемого договора аренды как оспоримой сделки на основании вышеизложенного судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Анализируя заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, по смыслу п. 1 ст. 200 указанного кодекса, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В данном случае материальный истец, обладающий правом представлять интересы населения района и принимать от его имени решения, не является стороной спорной сделки, а также органом, в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что о передаче спорного участка в аренду (начале исполнения договора одной из его сторон – арендодателем) он узнал ранее <дата> (даты направления иска прокурором).

Нарушения при получении ФИО2 в аренду земельного участка выявлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Удмуртской Республике, результаты которых предоставлены постановлением от <дата>.

Сведения о том, что кто-либо из лиц, участвующих в деле, помимо ответчика, мог знать о данных нарушениях ранее, отсутствуют.

Довод о том, что прокурор получал постановление о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка в 2015 году, не свидетельствует о том, что при получении данного постановления прокурору стало известно о нарушениях, допущенных при его вынесении. Кроме того, суду не предоставлены доказательства, получения прокурором копии данного постановления.

При разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности по требованию о возврате спорного земельного участка, суд, кроме того, учитывает разъяснения п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидульно-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Рассматривая доводы о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор аренды земельного участка №*** от <дата> является недействительным, он не влечет возникновение права аренды на спорный земельный участок.

Право аренды спорного земельного участка, возникшее на основании договора аренды №*** от <дата>, перешло к ФИО3 на основании соглашения от <дата>.

Указанное соглашение не оспорено, недействительным не признано, вместе с тем, предметом данного соглашения является недействительное (отсутствующее) право, следовательно, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений положения закона о добросовестном приобретателе в рассматриваемом случае не применимы.

Возврат земельного участка в рассматриваемом случае является последствием не недействительности соглашения, по которому право аренды земельного участка перешло к ФИО3, а последствием недействительности договора аренды, на основании которого данное право аренды возникло.

Указанное согласуется с правовым регулированием, закрепленным п. 1 ст. 390 ГК РФ, а также с разъяснениями и правовой позицией закрепленными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в судебном заседании также достоверно установлено, что ФИО3 одновременно у ФИО2 по соглашениям об уступке прав от <дата>, были приобретены права аренды на два земельных участка, расположенных по адресам УР, <*****> уч. №*** и уч. №***. До заключения соглашения об уступке по договору аренды касательно земельного участка №***, спор находился в Воткинском районном суде УР, кроме того, судом вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на указанный земельный участок. ФИО3 является профессиональным участником отношений, связанных с оборотом земельных участков, что следует из того, что он является директором ООО «<***>», основным видом деятельности которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, а одними из дополнительных видов деятельности - деятельность в области права, землеустройство.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик ФИО3 должен был ознакомиться с особенностями и содержанием договора аренды в отношении приобретаемых земельных участков, наличия права аренды земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной собственности, без проведения торгов у ФИО2 на два земельных участка. Кроме того, с учетом его статуса профессионального участника гражданского оборота должен был исследовать открытую информацию о наличии или отсутствии судебных споров в отношении земельных участков, с участием предшествующих правообладателей данных участков.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, учитывая, что спорный договор аренды заключен с нарушением императивных норм земельного законодательства, а также законодательства субъекта РФ – Закона УР № 68-РЗ, и посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, имеются основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка Администрации муниципального образования «Воткинский район».

Основания для возврата уплаченной ответчиками арендной платы отсутствуют, поскольку арендная плата является платой за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ), а спорный земельный участок находился в пользовании ответчиков. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ссылка представителя ответчика ФИО3 на ст. 39.5 ЗК РФ несостоятельна, поскольку спорный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указанного в качестве правового основания предоставления земельного участка в постановлении от <дата> №***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по настоящему делу истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, на основании приведенных выше положений ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованию о признании сделки недействительной в размере 300 руб. в равных долях, а с ответчика ФИО3, кроме того, государственная пошлина по требованию об обязании возвратить земельный участок в размере 2 966,24 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Воткинский район», к Администрации муниципального образования «Воткинский район», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор №*** от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером №***, заключенный между Администрацией муниципального образования «Воткинский район» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 возвратить Администрации муниципального образования «<*****>» земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №***, распложенный по адресу: <*****>, участок №***.

Взыскать государственную пошлину в пользу муниципального образования «Город Воткинск» с ФИО2 в размере 150 руб., ФИО3 в размере 3 116,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2020 года.

Судья Д.Н. Шкробов