Решение № 12-5/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело №12-5/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Муромцево

07.02.2019 г.

Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2019 г., вынесенное инспектором исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2019 г. ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 19.01.2019 г. в 19 час. 10 мин. на ул. Лисина, 70, в р.п. Муромцево, управлял автомобилем <данные изъяты>, у которого не работают в установленном порядке внешние световые приборы – левый задний габарит и правая лампа подсветки заднего государственного знака, чем нарушил п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В жалобе ФИО1 просит постановление от 19.01.2019 г. сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району ФИО2 отменить. В обоснование своей позиции указывает, что вынесенное постановление не содержит мотивированного решения, процессуальные права ему не разъяснялись, что не соответствует требованиям КоАП РФ. Также инспектором был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку он является членом Муромцевской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, в отношении которого применятся особый порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней обстоятельствам, указал, что место совершения административного правонарушения ул. Лисина в районе дома 40, а не 70, что дальше на 500 метров. Выезжая из гаража, он убедился, что все световые приборы работали. Инспектор имел возможность ограничиться предупреждением. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены одним лицом, в чем он усматривает обвинительный уклон. Просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району капитан полиции ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал и показал, что административное правонарушение совершено ФИО1 по адресу ул. Лисина 70, процессуальные права при фиксации административного правонарушения были разъяснены, все материалы составлены на месте совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого акта не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 - 7 настоящей статьи.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 3.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 19.01.2019 г. в 19 час. 10 мин. на ул. Лисина, 70, в р.п. Муромцево, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, у которого не работают в установленном порядке внешние световые приборы – левый задний габарит и правая лампа подсветки заднего государственного знака, чем нарушил п. 3.3 Перечня неисправностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения положен протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения правильно установлена сотрудником ОГИБДД и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, также следует, что 19.01.2019 г. в 19 час. 10 мин. на ул. Лисина, 70, в р.п. Муромцево, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, у которого не работают в установленном порядке внешние световые приборы – левый задний габарит и правая лампа подсветки заднего государственного знака.

Постановлением от 19.01.2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Виновность ФИО1 установлена на основании вышеперечисленных доказательств, которые получены без нарушения закона и являются достоверными и не противоречивыми. Всем доказательствам по делу, лицом, вынесшим постановление, дана надлежащая оценка.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о событии правонарушения, квалификации деяния, приведены иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Также в жалобе ФИО1 ставит вопрос, об отмене постановления от 19.01.2019 г., указывая на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, как члена территориальной избирательной комиссии по Муромцевскому району Омской области с правом решающего голоса.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе служебного удостоверения, действительного до 16 декабря 2020 года, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся членом территориальной избирательной комиссии по Муромцевскому району Омской области, с правом решающего голоса.

Вместе с тем, предметом обжалования по настоящему делу об административном правонарушении является постановление должностного лица Инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району капитана полиции ФИО2, в связи с чем, ссылка на п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которая закрепляет особый порядок привлечения члена избирательной комиссии с правом решающего голоса к административной ответственности в судебном порядке, является необоснованной, так как административное наказание ФИО1 назначалось должностным лицом, а не судьей, в связи с чем, согласия прокурора на его привлечение к административной ответственности не требовалось.

Таким образом, при рассмотрении жалобы, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления от 19.01.2019 г. и прекращения производства по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району ФИО2 от 19.01.2019 г. является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, суд находит вину ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, полностью доказанной, а назначенное наказание справедливым - соответствующим санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району капитана полиции ФИО2 от 19.01.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.

Судья

С.С. Мешалова