Решение № 2А-5028/2017 2А-5028/2017~М-3851/2017 М-3851/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-5028/2017

Дело №2а-5028/17


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 июля 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного соответчика – судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Управляющая компания «АС Менеджмент» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая компания «АС Менеджмент» (далее – административный истец, должник, АО «УК «АС Менеджмент») обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 5 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №43560/17/16008-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-5815/2016, выданному Советским районным судом города /Казани. 16 мая 2017 года в рамках вышеназванного исполнительного производства был наложен арест на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк России» и списаны денежные средства с расчетного счета в размере 31222 рубля 50 копеек. При этом, должник до настоящего времени в какой-либо форме не получал ни постановления о возбуждении исполнительного производства, надлежащее извещение о возбуждении исполнительного производства не произведено. Соответственно, должник не мог добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, ни предоставить возражения либо пояснения относительно требований. Более того, должником было подано заявление в Советский районный суд города Казани о замене должника в рамках исполнительного производства №43560/17/16008-ИП в связи с правопреемством.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в наложении ареста на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк России» и списании денежных средств в размере 31222 рубля 50 копеек; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 вернуть на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк России» списанные денежные средства в размере 31222 рубля 50 копеек.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица - ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика также был привлечен Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержала в полном объеме.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что представитель административного истца явился к ней на прием с ходатайством об отложении исполнительных действий, назначенных на 18 мая 2017 года, представителю административного истца было зачитано постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку представитель отказался от его получения нарочно. Само постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, о чем имеется реестр почтовых отправлений. Указала, что должник извещен надлежащим образом о возбужденном в отношении него исполнительном Добровольно должник требования исполнительного документа не исполнил, а от взыскателя поступило заявление о наложении ареста на расчетные счета должника.

Представитель административного соответчика Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель привлеченного по делу административного соответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного соответчика, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу требований статьи 64 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 названного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №43560/17/16008-ИП от 5 мая 2017 года с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме 457620 рублей 14 копеек с должника АО «УК «АС Менеджмент» в пользу взыскателя ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 5 мая 2017 года направлено должнику и взыскателю в рамках вышеназванного исполнительного производства, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. При этом, в данном почтовом реестре не содержится сведений о дате направления постановления от 5 мая 2017 года сторонам вышеназванного исполнительного производства. Кроме того, суду не представлено сведений о дате получения должником данной копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

16 мая 2017 года взыскателем в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ было подано заявление о наложении ареста на расчетные счета должника (<номер изъят>), имеющиеся в ПАО «Сбербанк России».

16 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 были вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеназванных счетах в ПАО «Сбербанк России».

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств фактического получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 мая 2017 года в нарушении положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем ФИО2 суду не представлено. Отсутствие сведений о фактическом получении должником постановления от 5 мая 2017 года не дает возможности суду и судебному приставу-исполнителю определить конкретную дату истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не доказан факт истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, представитель должника был извещен о наличии данного исполнительного производства лишь 17 мая 2017 года, то есть после применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, к которым относится постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Исходя из вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 16 мая 2017 года незаконно были списаны денежные средства с вышеназванных расчетных счетов должника, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 16 мая 2017 года в рамках исполнительного производства №43560/17/16008-ИП от 5 мая 2017 года.

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенное нарушение и возвратить АО «Управляющая компания «АС Менеджмент» на расчетный счет <номер изъят> в ПАО «Сбербанк России» списанные денежные средства в размере 31222 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «Управляющая компания «АС Менеджмент» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства АО «Управляющая компания «АС Менеджмент», находящиеся на расчетном счете <номер изъят> в ПАО «Сбербанк России» на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 16 мая 2017 года в рамках исполнительного производства №43560/17/16008-ИП от 5 мая 2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Советский районный отдел СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан вернуть АО «Управляющая компания «АС Менеджмент» на расчетный счет <номер изъят> в ПАО «Сбербанк России» списанные денежные средства в размере 31222 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин