Решение № 2А-5028/2017 2А-5028/2017~М-4542/2017 М-4542/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-5028/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ФИО10» к судебным приставам-исполнителям Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, ФИО2, ФИО3 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «ФИО12» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО1 Т.С., ФИО2 и УФССП по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ФИО13» задолженности. Поскольку до настоящего задолженность с должника не взыскана, удержанные из пенсии должника денежные средства взыскателю своевременно не перечислены, копии процессуальных документов, вынесенных рамках исполнительного производства за период с ... по ... взыскателю не направлены, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Т.С. и ФИО2 и обязать их устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 Р.И. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО4 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.С. ... и в июле 2017 года, в связи с ее увольнением, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 ... исполнительное производство в отношении ФИО4 передано ей, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 также уволился. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по исполнительному производству у должника денежные средства не удерживались, с момента принятия исполнительного производства, ею приняты все возможные меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Т.С. и ФИО2, а также представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представила, отложить разбирательство не просила.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Т.С., на основании исполнительного документа ... в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 9410 рублей.

Из представленных материалов и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО5 Р.И. следует, что исполнительное производство ... по июля 2017 года находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.С., с июля 2017 года по ... в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, с ... настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 Р.И.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебными приставами-исполнителями Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Т.С. и ФИО2 с момента принятия исполнительного производства к своему производству, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не произведены, меры принудительного исполнения не приняты, имущественное и материальное положение должника в полном объеме не установлено, доказательств выезда по месту регистрации должника не представлено, задолженность до настоящего времени не взыскана.

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Т.С. и ФИО2, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Т.С. и ФИО2, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая изложенное и тот факт, что административными ответчиками допустимых и достоверных доказательств направления в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию должника и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Т.С. в рамках вышеуказанного исполнительного производства суду не представлено, требование административного истца в указанной части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 Р.И., обязанность по устранению допущенных нарушений, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 Р.И.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ по не перечислению удержанных из пенсии должника денежных средств, поскольку из материалов исполнительного производства не следует, что по исполнительному производству у должника производились удержания денежных средств.

Административное исковое заявление к УФССП по РТ также удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к административному ответчику УФССП по РТ не заявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14 и ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному ... в отношении ФИО4, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15, выразившееся в не направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию должника и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству, возбужденному ... в отношении ФИО4 - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения Закона по исполнительному производству и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части административное исковое заявление Акционерного общества «ФИО16» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов