Приговор № 1-279/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-279/2020

1-279/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 03 июля 2020 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Досаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствам.

ФИО1 <дата> около 13 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, следуя в районе <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.4., 8.1., 9.1., 9.2., 10.1 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4.);.. . при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения... (п. 8.1.); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой... (п. 9.1.); на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения... (п. 9.2.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях... (дорожная разметка 1.3), а именно тем, что, двигаясь в правом ряду без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, приближался к участку проезжей части <адрес> где, при перестроении в левый ряд, несвоевременно обнаружил замедлившее движение попутное неустановленное транспортное средство, и вместо принятия мер к торможению, небезопасно сместился на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.3, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>1, следовавшего, согласно требованиям ПДЦ РФ, во встречном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пассажир <ФИО>2 получил телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, перелом свода и основания черепа (теменной, височной, задней стенки лобной пазухи справа и клиновидной костей), переломы правой скуловой кости, правой и левой верхнечелюстных костей, костей носа, раны подглазничной и надбровной области справа, вывих 1.1. зуба, подкожное кровоизлияние в правой половине лица, височной области справа. Переломы теменной, височной, задней стенки лобной пазухи справа и клиновидной костей, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, являются опасными для жизни, согласно п. 6.1.2. приложения к приказу от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- закрытая тупая травма груди с переломами 6-10 ребер справа, перелом правой лопатки и повреждением правого легкого, о чем свидетельствует правосторонний пневмоторакс, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.10. приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- перелом диафиза правой бедренной кости, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.6. приложения к приказу от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- ссадины нижних конечностей, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) и, согласно п. 9. приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.4., 8.1., 9.1., 9.2., 10.1 ПДД Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО>2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.к. вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшего, изложенного в письменном заявлении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, в результате не соблюдения и нарушения правил дорожного движения, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в результате чего, согласно заключению эксперта, причинил тяжкий вред здоровью <ФИО>2

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.4., 8.1., 9.1., 9.2., 10.1 ПДД Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО>2 Несмотря на тот факт, что подсудимый ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно заключения первичной амбулаторной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата><номер> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме: «органического расстройства личности». Однако, указанные отклонения психической деятельности испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических функций. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период времени у подэкспертного не отмечалось какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (<данные изъяты>).

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учётом данных о личности ФИО1, характеризующих его как социально-адаптированную личность, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил данное преступление, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в период дознания и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние здоровья последнего, который имеет иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, мать подсудимого имеет первую группу инвалидности, что в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1А-о., его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1А-о. не установлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в таком случае не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, учитывая имущественное положение последнего и его семьи, получение им заработной платы и возможность получения иного дохода, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание требования, предусмотренные ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, а также учитывая, что деятельность по управлению транспортными средствами не является его специальностью по образованию, суд признаёт невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевший <ФИО>2 был признан гражданским истцом, в связи с тем, что им подано заявление о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей, однако, принимая во внимание, что потерпевший <ФИО>2 не явился в судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, что данный гражданский иск государственным обвинителем в судебном заседании не был исследован и поддержан, мнение ФИО1 по данному гражданскому иску не было выяснено, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.3 ст. 250 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, данный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом <ФИО>2 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев на основании ч.3 ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с 3 ст. 250 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ФИО3 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья Л.И. Лисицкая.