Решение № 2-996/2018 2-996/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-996/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2018 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1, ПАО Банк «Траст» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (далее - Банк) обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1, ПАО Банк «Траст» с требованием об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск АКБ «Инвестторбанк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, д.Тонгузино, <адрес>. В рамках исполнительного производства №, возбужденного Заинским РОСП УФССП по РТ, заложенное имущество направлено на торги. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В ответ на предложение судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП по РТ об оставлении нереализованного с торгов имущества за собой Банк направил согласие № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано представителю Банка по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю). ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка в Управление Росреестра по РТ поданы документы о государственной регистрации права собственности Банка на указанное имущество. В ходе государственной регистрации установлено наличие ареста в отношении объектов недвижимости - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, д.Тонгузино, <адрес>, наложенное в рамках исполнительного производства №-ИП, Приволжским РОСП УФССП по РТ. Взыскателем по указанному имуществу является ПАО Банк «Траст». Вследствие наличия указанного запрета Истец не может зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

Истец просит освободить от ареста жилой дом, кадастровый № и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, д.Тонгузино, <адрес>.

Представитель истца АКБ «Инвестторбанк» (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и представитель ПАО Банк «Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> УФССП по РТ и Заинский отдел Управления Росреестра по РТ, на рассмотрение дела своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемся в деле адресам и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Как усматривается из заочного решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск АКБ «Инвестторбанк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, д.Тонгузино, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-12).

На основании вступившего в законную силу решения суда Заинским РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №, заложенное имущество направлено на торги.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися (л.д.14-15)

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторбанк» (ПАО) направил в адрес Заинского РОСП УФССП по РТ согласие № об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. (л.д.16).

Как усматривается из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, нереализованное имущество передано АКБ «Инвестторбанк» (ПАО).

В настоящее время АКБ «Инвестторбанк» (ПАО) инициирует государственную регистрацию права собственности на указанное имущество.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, д.Тонгузино, <адрес> усматривается наличие ареста наложенное в рамках исполнительного производства №-ИП, Приволжским РОСП УФССП по РТ.

Вследствие наличия указанного запрета Истец не может зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

Согласно п.1. и п.2. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Исходя из анализа ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник либо иной законный владелец спорного имущества.

Принимая во внимание, что новый собственник недвижимого имущества - АКБ «Инвестторбанк» (ПАО), который в установленном законном порядке приобрел имущество путем передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в настоящее время ограничен в своих правах собственности в связи с наличием ареста судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, судом усматриваются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и освобождении имущества от ареста.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1, ПАО Банк «Траст» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество от ареста и снять запреты на совершение регистрационных действий наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении следующего недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 134,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 3025 кв.м., кадастровый № находящиеся по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.